Москва, ул. Уральская, д. 23, корп. 2

Щёлковская

call

Бесплатная консультация

юриста +7 (925) 545-10-53
call

Бесплатная консультация

бухгалтера +7 (925) 506-38-84

Публикации

25.09.2021

Справки о доходах при увольнении больше не нужны

Справки о доходах при увольнении больше не нужны

Россиянам больше не понадобятся справки о доходах при регистрации в качестве безработного. Ранее они требовались для расчета пособия по безработице. Вступает в силу постановление правительства, согласно которому центры занятости смогут самостоятельно запрашивать сведения о среднем заработке у Пенсионного фонда.

Как пояснили в Минтруде, этот порядок уже опробован в период пандемии, теперь он устанавливается на постоянной основе.

Также меняются принципы расчета пособия по безработице. Период, за который учитывается доход, можно будет, например, сдвигать или продлевать в пользу безработного. То есть, как и ранее, средний заработок исчисляется за последние три месяца, предшествующие календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в службу занятости. Однако, может так получится, что в каком-то из этих трех месяцев дохода не было: например, человек получил зарплату не в полном объеме из-за простоя производства или из-за болезни. В этом случае месяц с выпадающим или меньшим доходом будут исключать из расчетного периода, а в ряде случаев — сам период сдвигать: то есть средний заработок будет определяться за предшествующий период, равный расчетному.

При расчете среднего заработка в доходе теперь должны учитываться все виды выплат, предусмотренные в организации, независимо от их источников, на которые работодателем отчисляются взносы на обязательное пенсионное страхование. Для работников с ненормированным графиком работы и для тех, кто работает неполный день или неполную рабочую неделю, средний заработок посчитают по среднему дневному доходу.

Между тем, пособие по безработице зависит от среднего заработка, поскольку оно начисляется в процентном отношении к нему: его размер составляет 75 процентов от среднего заработка в первые три месяца, 60 процентов — в следующие четыре, в дальнейшем — 45 процентов заработка.

При этом максимальный размер пособия по безработице составляет 12 тысяч 130 рублей, а минимальный — 1500 рублей. На максимальное пособие могут рассчитывать граждане, которые проработали не менее 26 недель на последнем месте работы и в течение года встали на учет в центре занятости.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/25/spravki-o-dohodah-pri-uvolnenii-bolshe-ne-nuzhny.html

24.09.2021

Совет при президенте отверг идею регулировать совместные автопоездки граждан

Совет при президенте отверг идею регулировать совместные автопоездки граждан

Совет при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства резко раскритиковал законопроект, прописывающий правила совместных поездок граждан на автомобилях. Вердикт экспертов — светил юридического мира — однозначен: такой закон нам не нужен.

Речь, как правило, о дальних поездках, когда граждане как-то находят друг друга, в основном через интернет, и отправляются в совместное путешествие. А водителю платят компенсацию за бензин и беспокойство. Это может быть как дорога на юг, так и просто поездка в другой город по делам. У каждого по своим. И нет, это не такси. Водителю тоже надо туда ехать, и он берет попутчиков, чтобы компенсировать расходы или просто не скучать в дороге.

Разработчики раскритикованного проекта предложили не просто детально прописать правила таких поездок, но даже, например, ввести предельную сумму компенсации, которую водитель вправе взять с пассажира. Мол, не любишь скучать за рулем по дороге из Москвы в Рязань? Бери не больше пятисот (допустим) рублей за веселье.

Проект подготовлен рабочей группой, созданной минтрансом. Сейчас инициатива находится на стадии направления в правительство страны. Однако авторитетные ученые-юристы сомневаются, что законопроект вообще имеет право на жизнь.

Председатель Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Павел Крашенинников отметил, что экспертами подготовлено разгромное заключение.

«Какой проект, такое и заключение», — прокомментировал заведующий кафедрой гражданского права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук Евгений Суханов.

«В пояснительных материалах нет анализа судебной практики, ссылок на статистику, указаний на пробелы, противоречия и другие недостатки действующего законодательства, не приводятся иные фактические данные в обоснование наличия публичного интереса, требующего введения предлагаемых в проекте требований, — сказано в заключении. — Из пояснительной записки невозможно установить, какие проблемы возникают в отношениях между пассажирами-попутчиками, перевозчиком, организатором совместных поездок и государственными органами. Таким образом, необходимость принятия проекта должным образом не обоснована, и можно сделать вывод, что проект не имеет самостоятельного предмета регулирования».

Проект предлагает установить предельную сумму, которую водитель вправе взять с попутчиков. В формулу расчета будут включаться и средняя цена за бензин, и протяженность платных трасс, и прочее

В переводе с юридического на обычный язык фраза «не имеет самостоятельного предмета регулирования» означает, что закон, скорее всего, не нужен.

«Возникает вопрос, зачем разработчики пытаются поставить под контроль государства обыденные отношения, которые складываются между водителями и пассажирами», — сказала руководитель Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при президенте Российской Федерации, доктор юридических наук Лидия Михеева.

Как отметили эксперты, пассажир-попутчик не осуществляет заказ авто, не выбирает место подачи и маршрут, а вместе с другими пассажирами-попутчиками, как правило, присоединяется к поездке там, где скажет водитель. Сейчас действует много электронных сервисов, позволяющих людям найти друг друга. Но раз водитель определяет время и место встречи, это уже не какая-то предпринимательская услуга. Люди просто договариваются. Имеют же право?

Проект предлагает прописать целые формулы, по которым должна рассчитываться стоимость компенсаций. В ней должны учитываться средняя стоимость бензина на заправках вдоль конкретных дорог, количество платных трасс и многое другое. И если водитель возьмет больше, он будет не прав.

Однако разве сегодня много жалоб от попутчиков на цены или еще на что-то? «Не усматривается убедительных оснований к тому, чтобы запретить перевозчику свободно определять провозную плату и предлагать ее на согласование пассажиру, хотя бы при этом он и имел в виду получить некоторую прибыль, — полагают эксперты. — Однократное извлечение прибыли водителем автотранспорта само по себе еще не позволяет говорить о ведении им предпринимательской деятельности».

Более того, попытки защитить пассажиров могут привести к тому, что они даже в случае крайней необходимости не смогут найти попутку, так как водителю проще будет уехать одному во избежание неприятностей с законом.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/24/sovet-pri-prezidente-otverg-ideiu-regulirovat-sovmestnye-avtopoezdki-grazhdan.html

24.09.2021

Бастрыкин призвал ограничить демонстрацию жестоких сцен на телевидении

Бастрыкин призвал ограничить демонстрацию жестоких сцен на телевидении

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью предложил ограничить демонстрацию сцен насилия и жестокости на федеральных телеканалах, а также защитить молодежь от опасной информации.

По его словам, которые передает агентство, необходимо «ввести ограничения на демонстрацию на общедоступных федеральных каналах сцен насилия, жестокости, различных проявлений аморализма и безнравственности, исключить различные ток- и реалити-шоу, десоциализирующие молодежь».

Александр Бастрыкин пояснил, что связь между ними и агрессией доказана давно, как и влияние подобных трансляций на преступность среди молодежи, интеллектуальное развитие несовершеннолетних. Он добавил, что также следует «принять дополнительные меры по защите молодежи от информации, угрожающей ее благополучию, безопасности и развитию», а также по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с манипулированием сознанием граждан, в том числе несовершеннолетних, через социальные сети. Руководитель Следственного комитета особо подчеркнул, что «необходимо в кратчайшие сроки принять обновленную концепцию комплексной информационной безопасности».

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/24/bastrykin-prizval-ogranichit-demonstraciiu-zhestokih-scen-na-televidenii.html

23.09.2021

Новый закон о миграции должен вступить в силу в 2024 году

Новый закон о миграции должен вступить в силу в 2024 году

О разрабатываемом в настоящее время новом законе в сфере миграции рассказал в четверг замначальника Главного управления МВД по вопросам миграции Кирилл Адзинов. По его словам, он затронет вопросы въезда и выезда, пребывания и трудовой деятельности иностранцев. Новый закон, по словам Адзинова, должен вступить в силу в 2024 году.

«Мы сейчас пишем большой закон, который кардинальным образом поменяет правила в сфере миграции. Он затронет правоотношения, связанные с въездом, пребыванием, трудовой деятельностью иностранных граждан, и повлечет отмену рядов актов, действующих в настоящее время», — цитирует выступление представителя миграционного главка МВД на международном конгрессе по медицинскому и оздоровительному туризму.

Отмечается, что останется всего два основных вида въезда: визовый и безвизовый. «Планируется также ввести единый документ, он заменит все оформляемые сейчас для иностранцев документы. Кроме того, предполагается уточнить правила оказания медпомощи мигрантам в рамках обязательного медстрахования и получение медицинских виз», — рассказал Кирилл Адзинов.

Накануне «РГ» , что уже в 2022 году иностранцы смогут трудоустроиться в России с помощью мобильного приложения.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/23/novyj-zakon-o-migracii-dolzhen-vstupit-v-silu-v-2024-godu.html

23.09.2021

Сенатор: Частные судебные экспертизы надо урегулировать законом

Сенатор: Частные судебные экспертизы надо урегулировать законом

В законодательстве о судебной экспертизе следует уделить внимание частным экспертам, считает первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

«Федеральный закон от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» уже давно не соответствует современным реалиям, имеет значительные пробелы в регулировании данного института. Также существует необходимость улучшения организации судебно-экспертной деятельности в масштабах страны и унификации методологии проведения судебных экспертиз», — заявила Рукавишникова на круглом столе в СФ.

По мнению сенатора, все это напрямую обеспечит качество защиты прав огромного числа граждан и организаций — участников судебных процессов по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Рукавишникова напомнила, что обновление базового федерального закона обсуждали на парламентских слушаниях в мае 2019 года, однако законопроект «О судебно-экспертной деятельности в РФ» так и не был принят.

По словам парламентария, множество проблем связано и с работой судебно-экспертных учреждений в регионах. В числе актуальных проблем там отмечают нехватку штатных судебных экспертов, из-за чего средняя нагрузка на каждого превышает нормы более чем вдвое, низкую зарплату, из-за чего происходит отток высококвалифицированных кадров, возникают  коррупционные риски. Качество экспертиз снижается из-за дефицита площадей, отсутствия современного оборудования, компьютерной техники, программного обеспечения.

Действующая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ не обеспечивает экспертному учреждению гарантированное возмещение понесенных расходов, связанных с их производством. «Вместе с тем за по факту оказанные услуги по производству экспертиз учреждение обязано своевременно уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость даже в случае неполучения оплаты услуг», — отметила сенатор.

Сейчас как негосударственные экспертные учреждения могут выступать юридические лица с разными организационно-правовыми формами. «При этом далеко не все они имеют в качестве основной уставной цели именно производство судебной экспертизы и обладают необходимыми условиями и оборудованием для организации производства исследований в данной отрасли судебной экспертизы», — пояснила Рукавишникова.

Кроме того, экспертов сертифицируют многочисленные коммерческие организации, в интернете есть множество предложений по приобретению за 2-3 дня сертификатов стоимостью 5-7 тысяч рублей. В практике имеются примеры, когда действующие эксперты не имеют даже высшего образования.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/23/senator-chastnye-sudebnye-ekspertizy-nado-uregulirovat-zakonom.html

23.09.2021

Готовится законопроект о счетах эскроу на индивидуальные дома

Готовится законопроект о счетах эскроу на индивидуальные дома

Законопроект о распространении проектного финансирования и эскроу счетов на строительство индивидуальных домов вскоре должен быть внесен в Госдуму. Об этом рассказал гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

«Хотим уже в эту осеннюю сессию внести закон об индивидуальном жилищном строительстве, в котором попробуем перейти на рельсы проектного финансирования», — рассказал он на подведении итогов всероссийского конкурса проектов индивидуальных домов и социально-культурных объектов. Заемщик сможет получить ипотечный кредит на строительство собственного дома с помощью сертифицированного застройщика. Банк откроет проектное финансирование на этот объект, а деньги заемщика будут храниться на счете эскроу. После завершения строительства дома этот счет будет раскрыт и застройщик получит деньги. Аналогичный механизм сейчас работает в сфере покупки квартир в многоквартирном доме.

Сейчас проектное финансирование в ИЖС не работает, на ипотечное кредитование этого сегмента приходится всего 2% ипотек, рассказал Мутко. Сдерживающие факторы для развития ипотеки на ИЖС — отсутствие стандартизации, отсутствие залога, сертифицированных подрядчиков, сложности с оценкой дома. «Поэтому все это скатывается в сторону обычного финансирования, банки это рассматривают как обычный потребительский кредит с соответствующими ставками», — сказал Мутко.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/23/gotovitsia-zakonoproekt-o-schetah-eskrou-na-individualnye-doma.html

23.09.2021

СКР поддержал проект об ответственности для подстрекателей к «шутингам»

СКР поддержал проект об ответственности для подстрекателей к «шутингам»

В Следственном комитете России поддержали , внесенный накануне по следам , устроенной в пермском университете одним из студентов. Об этом «Российской газете» сообщила официальный представитель СК России Светлана Петренко.

Документ разработан и внесен Госсоветом Татарстана. «Очевидно, что необходимость введения уголовной ответственности за пропаганду в интернете нападений на учебные заведения существует давно, и трагические события в Перми еще раз нам об этом напомнили, — отметила она. — Проблема, к сожалению, существует — в Сети можно наблюдать материалы, героизирующие таких преступников. Предлагаемые представителями органов власти Татарстана изменения — это один из важных шагов, который позволит на законодательном уровне закрепить преступность действий, напрямую оказывающих влияние на подростков».

Ведь до сих пор, по словам представителя СКР, организаторы размещения в интернете видеороликов, фактически побуждающих несовершеннолетних к преступным действиям, не несут серьезной ответственности. «Новая статья Уголовного кодекса, диспозиция которой будет четко квалифицировать действия лиц, организующих публичное размещение информации, побуждающей к насилию в учебных заведениях, позволит уменьшить количество опасного контента. Таким образом, играя роль профилактического инструмента», — заключила Светлана Петренко.

Напомним, накануне Госсовет Татарстана в Госдуму законопроект, которым вводится уголовная ответственность за пропаганду в Сети насилия, нападений на учебные заведения и причинения вреда собственному здоровью.

Согласно пояснительной записке, в настоящее время российским законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за размещение в Сети материалов, которые пропагандируют вооруженное нападение учащегося или стороннего человека на учеников внутри учебного заведения «при отсутствии призыва к совершению терактов». Не существует на данный момент ответственности и за описание и оправдание таких деяний, как нанесение себе телесных повреждений без суицидальных намерений.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/23/skr-podderzhal-proekt-ob-otvetstvennosti-dlia-podstrekatelej-k-shutingam.html

23.09.2021

ВС рассмотрел запрос омбудсмена и освободил пенсионерку от уголовной статьи

ВС рассмотрел запрос омбудсмена и освободил пенсионерку от уголовной статьи

О показательном решении Верховного суда РФ сообщили вчера информагентства. Верховный суд РФ удовлетворил запрос Уполномоченного по правам человека в России Татьяны Москальковой об освобождении пенсионерки от уголовного наказания по делу о мошенничестве.

Об этом сообщили в пресс-службе омбудсмена.

История этого дела такова. В аппарат к Уполномоченному по правам человека Татьяне Москальковой обратилась пенсионерка Галина Анашкина.

Пожилая женщина была категорически не согласна с тем, как и за что ее наказал суд. Если подробнее, то пенсионерку осудили за обман. И приговорили как мошенницу за получение социальной доплаты.

Социальные доплаты гражданке перечисляли «для достижения ее материального обеспечения величины прожиточного минимума» .

Вот что рассказали журналистам в аппарате Уполномоченного по правам человека: «Женщина имеет богатый (28 лет) трудовой стаж. В 1992 году работавшая на стройке Галина Александровна находилась в кузове машины, борт крепления кузова грузовика сорвался, и она упала, получив серьезную травму позвоночника».

«Несчастный случай на производстве в 35 лет привел к инвалидности второй группы. Но прошло время, и она снова вернулась к работе», — подчеркнули в пресс-службе.

Трудоустроившись в очередной раз, Анашкина не сообщила органам соцобеспечения, что вышла на работу, и продолжила получать дополнительное пособие к пенсии, которое в совокупности составило 442 тысячи рублей.

Но наступил момент, когда это заметили. И материалы о незаконном получении денег от государства были отправлены в правоохранительные органы.

Ну, а там в этом усмотрели серьезное преступление и предъявили пенсионерке обвинение в мошенничестве.

В аппарате Татьяны Москальковой уточнили — нарушительницу задержали и доставили на допрос прямо из больницы, где она проходила лечение, как настоящую преступницу. Домой в тот день женщина не вернулась — ее отвезли в изолятор временного содержания. Следствие завершилось быстро и его материалы попали в суд. В итоге суд признал пенсионерку виновной в совершении мошенничества.

Все это очень дорого обошлось пожилой женщине. И не только морально, но и материально. Всего пенсионерка возместила ущерб в размере 442 985 рублей сразу после предъявления обвинения.

— Внимательно изучив материалы дела, Татьяна Москалькова обратилась с ходатайством в Верховный суд Российской Федерации о пересмотре приговора в отношении Г.А. Анашкиной, — уточнили в пресс-службе Уполномоченного по правам человека в РФ. Показательно, что вчера Татьяна Москалькова лично приняла участие в судебном заседании Верховного суда РФ.

Ходатайство федерального омбудсмена было удовлетворено — сообщили в ее аппарате.

Надо подчеркнуть, что Верховный суд РФ неоднократно уже выносил решения в пользу граждан, которых обвиняли в том, что они получили «лишние» деньги от государства в виде разных доплат, пособий и выплат.

В абсолютном большинстве случаев Верховный суд РФ защищал права гражданина, которому чиновники по недосмотру переплатили некоторые суммы, а потом пытались обвинить его в преступлении.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/23/vs-rassmotrel-zapros-ombudsmena-i-osvobodil-pensionerku-ot-ugolovnoj-stati.html

22.09.2021

В ГД внесен законопроект об ответственности за пропаганду нападений на школы

В ГД внесен законопроект об ответственности за пропаганду нападений на школы

Госсовет Татарстана внес в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за пропаганду в сети среди детей насилия, нападения на учебные заведения и причинение вреда собственному здоровью. Текст документа в базе данных Госдумы. Отметим, что в правительстве эту инициативу не поддержали.

«В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность за размещение в сети «Интернет» материалов, информации, пропагандирующих вооруженное нападение учащегося или стороннего человека на школьников внутри учебного заведения при отсутствии призыва к совершению терактов (так называемые движения «Schoolshoting», «Колумбайн» и др.), с описанием и оправданием таких деяний либо информации, призывающей к нанесению себе телесных повреждений без суицидальных намерений (движение «Self Harm»)», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Уголовный кодекс РФ предлагается дополнить статьей 207.3, согласно которой «организация деятельности, направленной на побуждение к совершению насилия в отношении граждан или нанесение вреда собственному здоровью» путем размещения информации деструктивного характера в интернете будет наказываться в том числе штрафом от 300 тыс. до 700 тыс. рублей, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет. Если это преступление совершалось группой лиц по предварительному сговору, или же если такие действия повлекли причинение вреда человеку или иные тяжкие последствия, то за это последует уже лишение свободы на срок от двух до шести лет.

«Под информацией, оказывающей деструктивное воздействие на граждан, понимаются любые фото-, видео-, аудиоматериалы, словесное описание, основным содержанием которых является применение насилия в отношении граждан (групп граждан) и (или) призывающих к нанесению вреда собственному здоровью либо о признании таковых действий правильными, нуждающимися в поддержке и подражании», — указывают авторы пояснительной записки.

Правительство дало отрицательный отзыв на законопроект. В кабмине указывают на то, что описанные деяния «в зависимости от юридически значимых обстоятельств могут быть квалифицированы как подстрекательство к преступлениям насильственного характера» и попадать под уже действующие статьи Уголовного кодекса.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/22/reg-pfo/v-gd-vnesen-zakonoproekt-ob-otvetstvennosti-za-propagandu-napadenij-na-shkoly.html

21.09.2021

СК отправил в суд пожарного инспектора, не замечавшего нелегальный дом престарелых

СК отправил в суд пожарного инспектора, не замечавшего нелегальный дом престарелых

Во вторник ведомство Александра Бастрыкина объявило, что пожарный инспектор в Тюменской области пойдет под суд за то, что несколько лет равнодушно наблюдал за работой нелегального дома престарелых, в котором от огня погибли пожилые и неходячие старики.

Это расследование вел центральный аппарат СК. Он-то и заявил корреспонденту «РГ» об окончании расследования дела, фигурантом которого стал старший инспектор государственного пожарного надзора управления МЧС по Тюменской области Павел Тигеев. Он обвиняется по уголовной статье «Халатность», от которой погибли люди.

В СК рассказали, что инспектор Тигеев прекрасно знал, что на его территории располагается незаконный пансионат для пожилых людей.

Отвечать за гибель людей инспектор будет не один. В суде уже есть дело хозяйки дома

— С 2019 по 2021 год он не принимал мер для того, чтобы пресечь допускавшиеся в нем нарушения требований пожарной безопасности. Все это явилось следствием недобросовестного отношения к службе. Его халатность привела к тому, что 9 января этого года в пансионате произошел пожар, в ходе которого погибли семеро пожилых маломобильных граждан, — объяснили в ведомстве.

Дело пожарного отправлено в суд. Отвечать за гибель людей инспектор будет не один. В этом же суде уже находится еще одно дело, единственной фигуранткой которого стала Ольга Вильямсон. Эта женщина и организовала тот нелегальный пансионат для пожилых. Она обвиняется в незаконном предпринимательстве, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причинении смерти по неосторожности и уничтожении чужого имущества.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/21/reg-urfo/sk-otpravil-v-sud-pozharnogo-inspektora-ne-zamechavshego-nelegalnyj-dom-prestarelyh.html

21.09.2021

КС РФ изучит вопрос о компенсации морального вреда в деле о мошенничестве

КС РФ изучит вопрос о компенсации морального вреда в деле о мошенничестве

Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению дела о возмещении морального вреда, причиненного имущественным преступлением. Участники публичных слушаний постарались доказать судьям, что нравственные страдания — следствие любого противоправного действия, совершенного в отношении граждан.

Проверку статьи 151 Гражданского кодекса РФ инициировал инвалид второй группы Сергей Шиловский, который в 2017 году похоронил мать.

Женщина была лежачим инвалидом, сын несколько лет ухаживал за ней как мог, а после ее кончины хотел достойно проводить мать в последний путь. Оплатил для этого все положенные счета.

Однако санитар морга отказался выдать мужчине тело матери без дополнительного «взноса» в его карман — 6 тысяч рублей. Деньги пришлось занимать у тех, кто пришел проститься с Анной Шиловской. Стресс от всего случившегося уложил Сергея Федоровича в больницу, однако после операции на сердце он стал добиваться наказания для санитара-вымогателя.

Приговор суда — судебный штраф в размере 50 тысяч рублей, еще 6 тысяч рублей виновный вернул истцу. В возмещении морального вреда, который Шиловский оценил в миллион рублей, пожилому мужчине отказали. Основание — статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

В деле Шиловского приговор был вынесен по статье 159 УК РФ «Мошенничество», то есть имущественной. Формулировку «а также в других случаях, предусмотренных законом» суды общей юрисдикции проигнорировали.

По мнению адвоката Олега Гарькуши, примененная подобным образом статья ГК лишает гражданина, потерпевшего от преступления против собственности, права на компенсацию морального вреда. При этом трактовка суда противоречит статье 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», а также нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на судебную защиту (статья 46).

Любое правонарушение автоматически означает причинение морального вреда

Представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, на этот раз были практически единодушны: статья 151 ГК не противоречит Основному Закону страны, но нуждается в конституционно-правовом истолковании, которое сделает ее применение единообразным. Сейчас, как напомнил полномочный представитель президента РФ в КС Александр Коновалов, суды назначают моральную компенсацию только в некоторых случаях имущественных преступлений и ряде трудовых споров, в то время как «моральный вред и нравственный ущерб от разбоя или преступления, подобного разбираемому нами случаю, намного больше, чем если человека обманули при покупке».

— Моральные страдания потерпевшего от преступления должны презюмироваться, необходимо уйти от практики доказывания потерпевшим перенесенных моральных страданий, — считает он.

По мнению полпреда правительства РФ в КС Михаила Барщевского, дело Сергея Шиловского — вообще дело о сути права. Преступление называется так именно потому, что виновный преступает некие нормы в отношении другого человека, который от этого страдает. То есть любое правонарушение автоматически означает причинение морального вреда, а уж уголовное — всегда. И речь может идти как о необходимости тратить время на судебный процесс, так и о ситуациях, подобных случаю с санитаром — на боль от потери родного человека наложилось потрясение от циничных действий преступника.

Полпред Совета Федерации Андрей Клишас и полпред Генерального прокурора РФ Вячеслав Росинский особо отметили, что позиция суда в деле Шиловского вообще неправомерна. Например, виновному не мог быть назначен судебный штраф, поскольку истец возражал против этого.

— Судебные акты по делу заявителя вынесены без учета позиций КС и Верховного суда РФ, данное в них толкование статьи 151 ГК РФ как исключающее возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, не соответствует Конституции РФ, — указано в отзыве за подписью Клишаса.

Судьи КС РФ еще раз изучат все доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/21/ks-rf-izuchit-vopros-o-kompensacii-moralnogo-vreda-v-dele-o-moshennichestve.html

21.09.2021

ВС РФ объяснил, в каких случаях не получится выписать родных из квартиры

ВС РФ объяснил, в каких случаях не получится выписать родных из квартиры

Больную, но очень распространенную житейскую ситуацию изучил Верховный суд РФ. Родные, прописанные все в одной квартире в Красноярском крае, перессорились и разъехались. А те, кто остался жить в квартире, попытались через суд всех уехавших выписать. И это бы им почти удалось, если бы не вмешательство Верховного суда.

Уточним сразу — речь идет о жилье, предоставленном по договору социального найма. А история началась в городе Назарове, где большая семья после скандалов и ссор вынуждена была разъехаться. Отец и сын остались в квартире и сделали все, чтобы им больше не мешали сожители. То, что это родня, значения не имело. Аргумент для выписки из квартиры звучал так: они не пользуются жильем.

Местные суды — целых три инстанции — согласились с таким аргументом. Но Верховный суд посмотрел на ситуацию иначе. По мнению высокой судебной инстанции, в аналогичных случаях необходимо учитывать причину непроживания родственников в спорном помещении.

Об этом сложном, но важном решении рассказал первым портал «Право ру». А история началась с того, что администрация города Назарово Красноярского края по договору социального найма предоставила гражданину двухкомнатную квартиру, в которой поселился не только ответственный квартиросъемщик, но и двое его детей, трое внуков и один правнук. Все семеро прописались на жилплощади.

Вот только жить мирно не вышло. Ссоры и скандалы закончились тем, что кто-то снял себе жилье, кто-то перебрался к другим родным. А в самой квартире остались только отец-пенсионер и его сын. Пятеро членов семьи пытались вернуться в общую квартиру, но ничего не вышло.

Два года назад пенсионер скончался. Дочь и внуки еще раз пытались вернуться в квартиру, но против оказался уже сын. И он не считал возможным пустить туда сожителей. Он подал иск в городской суд. Попросил признать родню «утратившими право пользования жилым помещением». Аргументы: они хоть и прописаны в квартире, но там не живут, коммуналку не оплачивают. Ответчики пытались доказать, что их вынудили съехать. И в квартиру их просто не пускали. Родня подала встречный иск — не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Признать человека утратившим право пользования жильем по договору соцнайма по Жилищному кодексу можно. Но только если он уехал добровольно

Суд в своем решении вспомнил Жилищный кодекс (статья 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи»). Там сказано, что права и обязанности нанимателя и членов его семьи не меняются только в случае временного отсутствия нанимателя и члена его семьи. А в постановлении Пленума ВС (от 02.07.2009 N 14) еще добавлено, что если жильцы отсутствуют постоянно, то заинтересованное лицо может потребовать суд признать их утратившими право на жилье на основании ч. 3 ст. 83 ЖК («Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»). Норма гласит, что в случае переезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор соцнайма считается расторгнутым.

Суд сказал: отсутствие ответчиков нельзя называть временным. Они жили в других местах. Ну а попытки вернуться домой не в счет. Про детей суд решил, что их права производны от прав их законных представителей. А раз взрослые уехали, то и детей тоже можно выписать. Так что суд родню выписал. Апелляция и кассация с этим согласились.

Тогда родственники пожаловались в Верховный суд. Вот его мнение — признать гражданина утратившим право пользования жильем по договору соцнайма по статье 83 Жилищного кодекса можно. Но только если человек уехал добровольно.

Надо было местным судам выяснять, как долго человек не жил в спорной квартире и почему решил переехать. Может, уехал не по своей воле. А по причине конфликтов, развода. А может, выехал временно? В армию, на лечение, на учебу или по службе. Важно понять, не мешал ли ему кто-то жить в квартире.

Верховный суд подчеркнул: местные суды не дали оценки важной информации. Ведь свидетели рассказывали о спорах и скандалах, а родня объясняла, что уехали временно и вынужденно. От своих прав на жилье никто из них не отказывался. Возмутило Верховный суд и решение выписать детей из «нехорошей» квартиры вместе с их родителями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не нашла подтверждений, что дети «приобрели право пользования другим помещением». В итоге были отменены все решения местных судов, а спор вернули в Красноярский краевой суд.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/21/vs-rf-obiasnil-v-kakih-sluchaiah-ne-poluchitsia-vypisat-rodnyh-iz-kvartiry.html

21.09.2021

Мишустин: С 2022 года пособия и выплаты будут начисляться автоматически

Мишустин: С 2022 года пособия и выплаты будут начисляться автоматически

Пенсии, единовременные выплаты и пособия с 2022 года будут начисляться без заявлений, сообщил премьер-министр России Михаил Мишустин.

«По-прежнему люди будут получать пенсии, другие компенсации и пособия, в том числе, по временной нетрудоспособности, беременности, родам, а также единовременные выплаты при рождении ребенка. Со следующего года они станут начисляться в беззаявительном порядке, то есть автоматически в электронном виде», — сказал он на заседании правительства, добавив, что это гораздо удобнее и проще.

По словам премьера, передавать какие-либо сведения работодателю, как сейчас, не потребуется. Граждане больше не будут тратить свое время на сбор справок, документов и очереди.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/21/mishustin-s-2022-goda-posobiia-i-vyplaty-budut-nachisliatsia-avtomaticheski.html

21.09.2021

Патрушев не исключил выхода Германии, Франции и Италии из Евросоюза

Патрушев не исключил выхода Германии, Франции и Италии из Евросоюза

Сегодня все больше стран понимает, что от Евросоюза вряд ли что-то можно ожидать, кроме менторских лекций о правах человека и насаждения псевдолиберальных ценностей. Об этом в интервью АиФ заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Он отметил, что под лицемерными лозунгами борьбы за равноправие на Западе организуется неприкрытая дискриминация граждан, придерживающихся традиционных ценностей. Чего, по словам Патрушева, стоит один только планомерный подрыв нормальных гендерных отношений, когда отца и мать переименовывают в родителей номер один и два, детям хотят предоставить право самостоятельно выбирать себе пол, а кое-где дело доходит до легализации браков с животными.

«Вряд ли страны с богатыми вековыми традициями пожелают иметь что-то общее с такими ценностями», — считает секретарь СБ РФ.

Что касается заявленных амбиций в международной политике, то, по мнению Патрушева, и в этом Евросоюз лишь дискредитирует себя. В качестве примера секретарь Совбеза привел принятый на прошлой неделе по отношениям ЕС с Россией. «Продолжая антироссийскую политику, Европейский парламент еще до проведения выборов в Госдуму заявил о готовности к непризнанию их результатов», — напомнил Патрушев. При этом, по его мнению, отдельные европейские государства имеют хороший внешнеполитический задел, включая огромный, насчитывающий не одну сотню лет опыт выстраивания дипломатии во всех регионах мира. Как уточнил секретарь Совбеза РФ, он имеет в виду, прежде всего, Германию, Францию и Италию.

«Рассчитываем, что со временем эти державы избавятся от влияния извне, вернувшись к некогда свойственной им прагматичной и независимой политике», — подытожил Патрушев.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/21/patrushev-ne-iskliuchil-vyhoda-germanii-francii-i-italii-iz-evrosoiuza.html

21.09.2021

Правительство готово разрешить рыбакам-любителям продавать свой улов

Правительство готово разрешить рыбакам-любителям продавать свой улов

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала в целом инициативу, разрешающую рыбакам-любителям продавать свой улов. Это значит, что рыбак, наловивший в выходной с причала пяток окуней, сможет их тут же продать. Или можно будет сбыть с рук ведро раков, если не захочется нести домой.

Инициативу направил в правительство для получения отзыва один из сенаторов. Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что подготовленная законодательная инициатива предоставляет рыбакам-любителям право продавать выловленную ими рыбу и продукцию из нее. В целом проект правительственной комиссией поддерживается, но есть существенные замечания.

«В частности, инициатива предусматривает предоставление рыболовных билетов тем рыбакам-любителям, кто собирается продавать улов. Предполагается, что выдачу таких документов будут осуществлять территориальные органы Росрыболовства», — пояснил Владимир Груздев.

Однако необходимо уточнить, какие конкретно сведения о лице, которому предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, указываются в рыболовном билете.

«В законопроекте не установлены порядок и основания получения рыболовного билета и срок его действия, что является серьезным правовым пробелом и может затруднить реализацию законодательных положений, привести к нарушениям прав граждан. Кроме того, получение рыболовного билета только в бумажной форме может стать для граждан труднодоступной услугой с учетом необходимости обращения непосредственно в территориальный орган Росрыболовства. В связи с этим при доработке проекта предлагается определить, что выдача рыболовного билета может осуществляться как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа», — рассказал председатель Правления АЮР.

Он подчеркнул, что требует обоснования и указанный в законопроекте объем единовременно реализуемой рыбаком-любителем продукции любительского рыболовства, который составляет три суточные нормы добычи (вылова) водных биоресурсов.

«В замечаниях предлагается уточнить, что одним рыбаком-любителем может быть единовременно реализован такой объем продукции любительского рыболовства из уловов водных биоресурсов, который не превышает установленной правилами рыболовства суточной нормы добычи (вылова) по каждому виду водного биоресурса и суммарной суточной нормы», — резюмировал Владимир Груздев.

Сегодня рыбак не может просто так продать свой улов, так как это будет считаться незаконным предпринимательством. Поэтому принятия инициативы с нетерпением ждут широкие народные массы любителей тихой охоты.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/21/pravitelstvo-gotovo-razreshit-rybakam-liubiteliam-prodavat-svoj-ulov.html

20.09.2021

ВС РФ разъяснил, как супругам надо делить имущество до расторжения брака

ВС РФ разъяснил, как супругам надо делить имущество до расторжения брака

Очень важное разъяснение дал Верховный суд РФ, пересмотрев итоги спора бывших супругов о разделе нажитого имущества. Дележ общего добра при разводе — одна из самых болезненных и острых тем.

Наша история началась в Вологодской области. Там, после расставания, жена получила квартиру, деньги и клятвенно пообещала не претендовать на другую недвижимость. Но слово не сдержала и подала в суд на раздел имущества. Обиженный бывший супруг в ответ решил отсудить деньги, которые дал жене. Все местные судебные инстанции не смогли определить статус подобных «отступных» денег. Но Верховный суд заявил, что деньги экс-супруге были переданы уже после официального разрыва, поэтому они не могут быть совместно нажитым. Значит, жена должна объяснить, за что получила деньги.

Ну а теперь — детали спора. Супруги, прожив в браке почти два десятка лет, решили расстаться. Они разъехались, но официально не развелись. За годы совместной жизни супруги нажили три квартиры, комнату, две машины.

Вот что рассказал в суде бывший супруг. Когда они расстались, жена предложила без суда разделить нажитое добро. Точнее, женщина захотела забрать одну из квартир и получить от мужа компенсацию в 1,6 миллиона рублей. За это она обещала не претендовать на все остальное. С такими условиями, все еще по закону, муж согласился. Чтобы собрать требуемую сумму, взял кредит и еще занял деньги у родителей. Все собранное он передал бывшей, а она написала расписку, что получила деньги. Правда, в расписке не указала, за что получила деньги и нужно ли их возвращать.

Еще она, со слов мужа, пообещала письменно оформить договор о разделе имущества, но этого так и не сделала. Позже супруга, опять-таки со слов бывшего мужа, попросила его помочь с продажей квартиры, которую получила по устному соглашению. Позже он продал и один из двух авто. Но с таким рассказом в суде бывшего супруга женщина не согласилась. По ее словам, все было по-другому. Они о разделе имущества вообще не договаривались. Полученные же ей 1,6 миллиона рублей — это не «отступные». Еще дама добавила, что бывший супруг без ее ведома продал квартиру и одну из общих машин.

В иске женщина просила отдать ей вторую квартиру, комнату в коммуналке и еще кое-какое имущество. Все это она оценила в 2,3 миллиона рублей. А еще она потребовала выплатить ей компенсацию почти в 2 миллиона. Гражданка сослалась на то, что муж без ее ведома продал одну из машин и первую квартиру — ту, которая по устной договоренности отошла ей, но фактически продажей которой занимался муж. Так что ей положена половина. Мужу она просила оставить третью квартиру, машину и имущество на 1,8 миллиона рублей. Бывшего мужа подобное предложение не устроило. Он утверждал в суде, что отдал жене 1,6 миллиона. Та не отрицала, что деньги получила, но уверяла, что договора о разделе не было.

Все, что супруги нажили расставшись, — не совместно нажитое имущество, а собственность каждого

Тогда супруг предъявил ей встречный иск о взыскании 1,6 миллиона рублей и процентов за эти деньги. Дело слушал Великоустюгский райсуд Вологодской области. Суд сказал, что вторая квартира достанутся бывшему, третью квартиру разделил по долям. Решил, что супруг должен вернуть деньги за проданную машину и квартиру. И взыскал с жены те самые 1,6 миллиона рублей, которые при расставании дал ей супруг, а также и проценты. После взаимозачета получилось, что истица должна ответчику 470 000 рублей. Апелляция с этим не согласилась. Она решила, что 1,6 миллиона рублей мужчина дал добровольно во время брака. А если он утверждает обратное, то должен был это доказать. В итоге мужчина дошел до Верховного суда.

Вот что сказал суд. Он напомнил про статью 38 Семейного кодекса — «Раздел общего имущества супругов». Там сказано, что все, что супруги нажили после расставания — это собственность каждого из них. Как напомнила Судебная коллегия, бывший супруг отдал деньги уже после того, как пара порвала отношения.

Верховный суд РФ решил, что суды не только ошибочно признали деньги «совместными», но еще и переложили на мужа бремя доказывания незаконного обогащения жены. Хотя при предъявлении такого иска доказать обратное должен приобретатель. ВС решил, что апелляции и кассации нужно было выяснить, были ли у супруги основания для получения этих денег или их не нужно было возвращать в силу ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»).

Поэтому Суд отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении встречного иска бывшего мужа и вернула дело в областной суд. В итоге апелляция прекратила производство по делу с отменой решения. Причиной стал отказ от иска.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/20/vs-rf-raziasnil-kak-suprugam-nado-delit-imushchestvo-do-rastorzheniia-braka.html

20.09.2021

Официальные жалобы на решения суда не являются клеветой

Официальные жалобы на решения суда не являются клеветой

Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес принципиально важное решение: апелляционная жалоба на решение суда не может быть клеветой. Никогда. Поскольку человек защищает свои права. И даже если он не прав, его лишь поправят, но не накажут. Таков закон.

Рассматривая конкретное дело, кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор жителю Тамбовской области, которого пытались привлечь к ответственности за апелляционную жалобу. Что-то там было написано такое, что крайне не понравилось гражданину оппоненту. Возможно, там действительно была неправда. Однако, на взгляд оппонента, это было не просто неправдой, а возмутительной ложью, за которую надо сажать.

История на самом деле крайне важная и показательная. Как пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, вопрос, считать ли клеветой недостоверные заявления из обращений в государственные инстанции, регулярно возникает в судебной практике.

«С одной стороны, обращаясь в официальные инстанции, гражданин реализует свои права», — рассказал он.

С другой — рассылка не соответствующих действительности жалоб действительно наносит вред лицу, против которого они направлены», — продолжил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

В прошлом году Конституционный суд России напомнил, что право граждан на обращения является цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов и судов. Законодатель, как подчеркнул Конституционный суд, установил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением в государственные инстанции.

«Среди них, в частности, запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц», — подчеркнул Владимир Груздев.

Как пояснил Конституционный суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно повлечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности. Вместе с тем в определенных случаях заявитель может злоупотреблять своим правом. Так что Конституционный суд допустил ситуации, когда человека можно привлечь к ответственности за обращения, содержащие недостоверную и причиняющую кому-то вред информацию. Например, если некто систематически забрасывает органы власти однотипными жалобами с недостоверной информацией.

«Правовые позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции совершенствуют судебную практику. Направление апелляционной жалобы никак не может свидетельствовать о намерении причинить вред, заявитель только реализует свое право на судебную защиту», — резюмировал председатель правления АЮР.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/20/oficialnye-zhaloby-na-resheniia-suda-ne-iavliaiutsia-klevetoj.html

20.09.2021

Эксперт: Требуются изменения в законах о диагностике психических расстройств

Эксперт: Требуются изменения в законах о диагностике психических расстройств

Ужесточать в очередной раз законодательство в сфере оборота оружия после трагедии в университете в Перми не имеет практического смысла. Такое мнение в беседе с корреспондентом «РГ» высказал руководитель российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант Юрий Жданов.

По его словам, все необходимые меры по усилению контроля за приобретением оружия уже приняты. «Главная задача — это сделать так, чтобы они в полной степени выполнялись. В этой связи необходима персональная ответственность лиц, которые не в должной мере выполнили свои задачи. Надо переходить на электронные истории обращений к врачам, чтобы при выдаче охотничьего билета или продаже оружия компетентные органы могли увидеть всю историю болезни и отклонений конкретного человека», — считает эксперт.

«Ну и, конечно, никто не снимает ответственности за слабую защиту периметра школ и вузов. Денег на охрану с каждым годом тратится все больше, а эффективность от этого не растет. Нынешняя охрана точно дороже бабушки-вахтерши, но пока, к сожалению, далеко не всегда лучше», — отметил Жданов.

По данным эксперта, как правило, люди, способные на немотивированные преступления против ни в чем не повинных являются психически нездоровыми. «Подобные заболевания трудно диагностировать, если больной никак не проявляет себя до преступления. Проблема, видимо, в диагностике таких психических расстройств, своевременном их выявлении, в первую очередь, среди молодежи. Вопрос все более актуален, поэтому требуется пересмотр законодательства в части диагностики психических расстройств», — резюмировал глава полицейской ассоциации.

Напомним, сегодня в Перми первокурсник из ружья по студентам, преподавателям и охране вуза. от огнестрельных ранений, более 20 были ранены. Прибывший первым по вызову сотрудник местного подразделения ДПС младший лейтенант Константин Калинин ответным огнем . В настоящее время он в тяжелом состоянии находится в медучреждении.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/20/ekspert-trebuiutsia-izmeneniia-v-zakonah-o-diagnostike-psihicheskih-rasstrojstv.html

20.09.2021

ВС запретил разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных

ВС запретил разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных

Верховный суд России вынес принципиально важное решение: нельзя держать мелкую сельхозживность, в том числе — кур, на землях для садоводства. Тот, кто вырубит вишневый сад, чтобы настроить там курятников, заплатит крупный штраф.

До Верховного суда страны дошла и убедилась в своей неправоте жительница Волгограда гражданка К. Государственная инспекция Волгоградской области по использованию и охране земель обнаружила на участке гражданки курятник.

История умалчивает, был ли это плановый рейд в поисках нелегальных нашестов, или куры своим кудахтаньем достали соседей, а те пожаловались властям.

Не важно. Главное, что де-юре участок женщины предназначен для садоводства. Это значит, что там имеют право шелестеть листвой яблони и падать с шумом наземь яблоки. Но никак не кукарекать петухи и пищать цыплята. Использование земли не по целевому назначению — это административное правонарушение.

В итоге дачницу оштрафовали на 10 тысяч рублей. Такая сумма вышла потому, что штраф в этом случае назначается в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но — не менее десяти тысяч рублей.

Если кадастровая стоимость не определена, то штраф составит для граждан от 10 до 20 тысяч рублей. Так что владелицу курятника наказали по минимуму.

«Категория земель и вид разрешенного использования — основные характеристики земельного участка, они определяют его сущность и порядок использования, — поясняет член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — Принцип деления земель на категории по целевому назначению, установленный в Земельном кодексе РФ, позволяет эффективно и рационально использовать земли».

За разведение сельхозживности на садовом участке штраф составит для граждан от 10 до 20 тысяч рублей

Нарушение влечет за собой ответственность, а иное использование не допускается, подчеркивает юрист. То есть завести птицеферму на своем участке нельзя без данного вида разрешенного использования.

«Кроме того, на муниципальном уровне власти также устанавливают Правила землепользования и застройки, соответствие которым также обязательно, — говорит член АЮР. — Согласно закону, садовый земельный участок — это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей».

Иными словами, гараж в яблоневом саду законен, а курятник или свинарник — нет. Кому-то, конечно, это может показаться странным. Но у закона есть своя логика. Кто хочет возиться с живностью, должен приобретать специальные земли.

«Заводить скот можно в том случае, если ваш участок относится к личному подсобному хозяйству», — говорит Мария Спиридонова.

Зато на садовых землях, по ее словам, можно поставить ульи. Конечно, пчелы в каком-то смысле, тоже живность. Но у них гораздо больше оснований находиться в саду, чем у тех же хрюшек или несушек.

Правда, ни один пчеловод не должен забывать о соседях. Прежде чем ставить ульи в своем саду необходимо заручиться согласием окружающих.

«Что касается ульев, то их поставить можно и на садовом участке, но, не нарушая права соседей и с соблюдением требований «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел…», утвержденных приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 N 194, с которым следует ознакомиться очень внимательно перед началом работ», — поясняет юрист.

По ее словам, если соседские животные и птицы создают окружающим дискомфорт, то можно обратиться в муниципалитет. Орган власти придет с проверкой к вашим соседям и выяснит, находятся ли там птицы на птичьих правах или вообще никаких прав у тамошних петухов нет.

Например, недавно в Вологодской области суд вынес предупреждение 57-летней женщине, которая держала двух кур в подвале многоквартирного дома.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/20/vs-zapretil-razvodit-na-sadovyh-uchastkah-selskohoziajstvennyh-zhivotnyh.html

19.09.2021

Россияне стали чаще давать в долг через нотариуса

Россияне стали чаще давать в долг через нотариуса

В федеральной нотариальной палате сообщили, что россияне стали намного чаще оформлять у нотариусов договоры займа. Проще говоря — давать в долг под бумагу с печатью. Хорошим тоном становится не просто стрельнуть до получки, но прийти к нотариусу и официально оформить свои финансовые отношения.

Так, с января по август 2021 года нотариусы оформили более 7,2 тысяч таких договоров. Как подчеркивают эксперты, один из важных плюсов нотариальной формы в этом случае — возможность вернуть долг без суда, посредством исполнительной надписи нотариуса. Если должник не платит, достаточно прийти к нотариусу, получить исполнительную надпись на договор, и с этим документом можно идти к приставам. Или, если известен банк, где у должника счет, можно обратиться сразу туда.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал, что нотариально удостоверенный договор займа — давно существующая и зарекомендовавшая себя правовая конструкция, которая служит значительно более надежной альтернативой распискам или договорам займа в простой письменной форме.

Если заем оформлен нотариально, взыскать долг потом можно без суда

Кстати, давно обсуждается идея наделить нотариусов полномочиями совершать исполнительные надписи по делам, по которым суды сегодня выносят судебные приказы.

«Исполнительная надпись позволяет направить документы на исполнение в службу судебных приставов. При этом нотариусы более тщательно относятся к соблюдению требований об уведомлении сторон и несут ответственность за свои действия. Расширение использования института исполнительной надписи нотариуса в процедуре взыскания бесспорных долгов могло бы повысить гарантии защиты прав граждан», — отметил Владимир Груздев.

При сделках нотариус в силу своих полномочий обязательно выясняет реальную волю лица и ее соответствие волеизъявлению, а также проверяет дееспособность гражданина — исходя из доступных ему источников и на основании предоставленных документов. Нотариус, кроме того, обладает правом записать процесс удостоверения сделки на видео — такая запись при необходимости может быть предъявлена в суде как доказательство вменяемости сторон в момент подписания договора, отсутствия давления на кого-либо из них.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/19/rossiiane-stali-chashche-davat-v-dolg-cherez-notariusa.html

18.09.2021

Эксперт рассказал, в каких случаях можно лишиться снятых со счета денег

Эксперт рассказал, в каких случаях можно лишиться снятых со счета денег

В некоторых случаях граждане могут лишиться средств, снятых с банковского вклада или счета, рассказал руководитель отдела аналитических исследований «Высшей школы управления финансами» Михаил Коган.

Банки не требуют у клиентов возврата средств, но это может сделать Агентство по страхованию вкладов в судебном порядке. Например, если банк был лишен лицензии или кредитная организация обанкротилась. Претензии при этом могут предъявить по операциям, совершенным за год до этих событий.

Как пояснил Коган, АСВ может заинтересоваться подозрительными операциями, лишающими других кредиторов права на возврат средств. Например, если вкладчик получил деньги вне очереди, или связан с сотрудниками банка, то есть, мог знать о проблемах организации и сотрудников быстрее вывести деньги со счетов.

«Чтобы не попасть в такую ситуацию, рекомендуется выбирать надежные и крупные банки из топ-20, в том числе с госучастием», — посоветовал аналитик в беседе с агентством «».

Он отметил, что подозрения у потенциальных вкладчиков должны вызывать повышенные ставки и агрессивная реклама банка.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/18/ekspert-rasskazal-v-kakih-sluchaiah-mozhno-lishitsia-sniatyh-so-scheta-deneg.html

18.09.2021

Можно ли оформить в собственность дачу, построенную с нарушениями

Можно ли оформить в собственность дачу, построенную с нарушениями

Зачастую владельцам загородных участков не удается соблюсти все градостроительные нормы при строительстве дома или дачи. И выходит, что от дома до забора нет 3 метров. По закону это считается нарушением, которое не даст оформить строение в собственность. Как действовать в таких случаях?

«Российское законодательство требует при строительстве дома делать отступы от самого дома до забора в 3 метра. Если особенности земельного участка или другие обстоятельства вынуждают собственника участка строить дом вплотную к забору или близко к забору, то есть на расстоянии менее трех метров, то необходимо получить согласие на строительство у соседа — владельца смежного земельного участка», — рассказал «Российской газете» адвокат Мадрид Ибрагимов.

Если дом уже построен, можно воспользоваться «дачной амнистией» и зарегистрировать строение в упрощенном порядке, однако для этого необходимо, чтобы дата постройки была ранее утверждения и вступления в силу правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

«То есть, если правила землепользования вашего города вступили в силу в 2015 году, а дом построили в 2013-м, то вы под «дачную амнистию» подпадаете, а если наоборот, то нет. Еще один вариант — зарегистрировать строение как нежилое, для которого не требуется соблюдать нормативы по данным отступам. Однако в этом случае будут определенные ограничения, например — невозможность продать его впоследствии в статусе жилого дома, возможные проблемы с регистрацией и так далее».

Если такой вариант не подходит, остается лишь в судебном порядке доказывать свою правоту Росреестру. Но если отступ от забора действительно меньше допустимых норм, сделать это будет практически невозможно. В этой ситуации надо будет изучить возможность перемещения забора, если она присутствует, добавил юрист.

Открыть в новом окне >>
Источник: https://rg.ru/2021/09/18/mozhno-li-oformit-v-sobstvennost-dachu-postroennuiu-s-narusheniiami.html
call

Бесплатная консультация

юриста +7 (925) 545-10-53
call

Бесплатная консультация

бухгалтера +7 (925) 506-38-84