Публикации

По словам представителя налоговой службы, цель изменений — избавить юрлиц от избыточной отчетности, отказаться от ее проверки и истребования дополнительных документов.

Кроме того, с 2021 года изменилась процедура предоставления налоговых льгот по имущественным налогам организаций. Теперь действуют два механизма: «заявительный» (с возможностью представления заинтересованным лицом документов-оснований предоставления налоговой льготы) и «проактивный» (предоставляется автоматически, если у ФНС есть документированные сведения, подтверждающие право налогоплательщика на льготу).

Еще одно изменения — с 2021 года установлены единые сроки уплаты юрлицами транспортного и земельного налогов, которые ранее определялись законами субъектов РФ и муниципальными нормативными актами. Теперь такие налоги должны уплачиваться не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В свою очередь, авансовые платежи по ним уплачиваются не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Несмотря на то, что документооборот постепенно переходит в цифровой формат, некоторые документы лучше сохранить в бумажном виде. Об этом «» рассказали эксперты.

Одной из таких бумаг является кредитный договор, отметил старший юрист «Легес Бюро» Дмитрий Уваров. В случае, если у банка отберут лицензию, заемщику будет трудно доказать наличие долга и его размер без бумажной копии договора, объяснил он. При этом хранить документ стоит даже после полного погашения кредита.

«Недобросовестные сотрудники могут записать на клиентов долги организации, и доказать, что их нет или сумма кредита меньше, бывает проблематично», — уточнил специалист.

Юристы также рекомендуют сохранить в бумажном виде документы на недвижимость, поскольку при возникновении спора они могут стать важным доказательством в суде.

«8 ноября этого года вступил в силу приказ Министерства здравоохранения РФ об утверждении формы медицинской документации, который утвердил форму документа, названного «Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)», — напоминает Адвокат Игорь Ветров. — Для правонарушителей, а именно продавцов и покупателей поддельных сертификатов, это в корне меняет ситуацию, так как сертификат стал официальным документом».

Поэтому, по словам юриста, теперь правонарушителей можно привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».

«Соответственно за подделку и продажу сертификата о вакцинации (часть 1 статьи 327 УК РФ) грозит наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. А за покупку этого документа (часть 3 той же статьи) максимальное наказание — лишение свободы на срок до одного года. Также необходимо напомнить, что ученые уже разработали тест-систему для проверки, действительно ли человек вакцинировался, и она уже успешно выявляет покупателей поддельных сертификатов», — добавил Игорь Ветров.

Министерство юстиции РФ включило в реестр СМИ-иностранных агентов Игоря Кочеткова, который является одним из основателей движения Российская ЛГБТ-сеть.

Как указано на сайте министерства, 12 ноября 2021 года в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента включен Кочетков Игорь Викторович. Как поясняется, это решение было принято «во исполнение требований действующего законодательства РФ». Согласно данным в реестре, Кочетков стал 95-м в списке СМИ-иноагентов. Закон о СМИ-иноагентах был принят в 2017 году.

Минюст может признать иноагентом любое иностранное СМИ, получающее финансирование или имущество от «иностранных органов» или граждан непосредственно или через российские юрлица.

Консалтинговая компания «ЛигалПикс» опросила более 100 российских юристов, чтобы выяснить уровень осведомленности о юридическом дизайне и его применимости на практике. Респондентам было предложено ответить на вопросы об их отношении к юридическому дизайну, процессе их работы и коммуникации с пользователями документов.

«Часть юридического сообщества участвует в лоббировании применения юридического дизайна. Однако все еще много консервативно настроенной аудитории. Одна из тому причин — недостаточность данных и исследований о юридическом дизайне в России. Заинтересованные направлением юристы проводят мероприятия, пишут тексты и создают дискуссии. Мы также решили сделать свой небольшой вклад в общее дело», — сообщил Мирза Чирагов, юрист «ЛигалПикс».

Опрос показал, что большинство респондентов знают о юридическом дизайне (лишь 13,8% респондентов не знают о понятии). Понятие чаще всего трактуют как инструмент, который делает документ более доступным для пользователя.

Согласно анализу процесса работы, абсолютное большинство юристов используют шаблоны при составлении документов. Это может объяснять тот факт, что многие юристы затрачивают на составление договора менее 5 часов. Также опрос показал, что чем ниже градация должности, тем меньшее количество опрашиваемых готовы работать с профессиональными дизайнерами при составлении документов. Большинство респондентов указали, что им приходится разъяснять суть документа адресату (это время юристов чаще всего не оплачивается). Таким образом, недоступные для понимания документы повышают издержки.

При этом респонденты верят в возможность решения обозначенных проблем с помощью инструментов юридического дизайна. По мнению опрашиваемых, подход может повысить эффективность коммуникации и положительно повлиять на рост выручки компании.

«Культура лигалдизайна активно развивается и все чаще используется в бизнес-процессах, однако не все осознают ценность инструментов подхода. Данный опрос еще раз подтвердил важность внедрения юридического дизайна в российской практике для повышения эффективности коммуникации между компаниями и клиентами», — прокомментировала результаты Мария Дорошенко, генеральный директор «ЛигалПикс».

Подробные результаты проведённого опроса изложены в .

Принимая бумаги для создания копии, работник МФЦ должен будет удостоверить личность клиента и визуально, без использования технических средств определить, что перед ним оригиналы, а не копии документов, что в них нет надписей карандашом, подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных исправлений и повреждений, которые не позволяют прочитать текст и однозначно толковать их содержание. На бумажных документах будет ставиться отметка о создании их электронных образов. Электронные образы документов будут иметь ту же юридическую силу, что и их бумажные оригиналы.

До сих пор процедура кадастрового учета или регистрации прав приостанавливалась, если представленные документы оказывались не подлинными. Теперь же уточняется, что информация о подложных документах должна быть установлена судом или правоохранительными органами. Работники МФЦ будут нести ответственность за соответствие электронных копий оригиналам документа, но не за то, что заявитель предоставил фальсифицированные бумаги.

Сейчас, отмечают в Росреестре, между ведомством и МФЦ идет значительный бумажный документооборот. Подлинники документов, которые клиент сдает в МФЦ, везут специалистам Росреестра. Те проверяют их и затем отправляют обратно в МФЦ, где документы возвращают заявителю. Это удлиняет сроки оказания услуг. Особенно в регионах с большими расстояниями между населенными пунктами и плохой транспортной доступностью отдельных районов. Например, в Красноярском крае или Якутии.

Переход на безбумажный документооборот позволит сократить финансовые издержки регионов на доставку документов, существенно снизить сроки предоставления услуги, повысить уровень удовлетворенности граждан, сообщают разработчики законопроекта. Отмечается, что дополнительных средств из бюджета так называемый проект «стоп-бумага» не потребует. По данным Минэкономразвития, переход на безбумажный документооборот между МФЦ и Росреестром сократит издержки регионов на доставку документов более чем на 500 млн рублей в год.

До апреля нынешнего года Росреестр вел так называемые Реестровые дела в бумажном виде, они хранились в архивах. Как рассказывал в интервью «РГ» руководитель Росреестра Олег Скуфинский в начале нынешнего года, архивы Росреестра занимают площадь, равную примерно полусотне футбольных полей, и только половина этих документов на тот момент была оцифрована. Прием бумажных документов ежегодно увеличивал площадь архивов на три футбольных поля, каждый год прибавлялось по 11 млн дел.

С апреля Росреестр перешел на хранение документов в электронном виде, однако бумажные оригиналы по-прежнему перевозят между МФЦ и Росреестром и обратно. К 2024 году Росреестр планирует кардинально снизить объем бумажного документооборота при предоставлении услуг и перевести все архивы ведомства в электронный вид.

Минувшим летом сотрудница пышминского Дома культуры заболела в самый неподходящий момент. Ее коллектив как раз собирался ехать на международный конкурс, который проводили на юге России.

Люди часто игнорируют недомогание, когда на кону важные дела, но в этом случае игнорировать пришлось положительный тест на COVID-19 и уведомление о соблюдении режима изоляции.

Ответственность за решение женщина разделила с руководством своего учреждения культуры: работодатель о подтвержденном диагнозе знал, но поездку одобрил. Видимо, желание победить в конкурсе оказалось сильнее страха перед вирусом.

Может, никто не узнал бы об этой ситуации, если бы коллега, которая ехала со сбежавшей пациенткой в одном купе, по возвращении не подхватила ту же инфекцию.

Далее как обычно — специалисты рассматривают каждый случай подтвержденного заболевания коронавирусом, устанавливают возможный источник заражения. Так информация о нелегальной поездке вышла наружу.

Талицкий отдел управления Роспотребнадзора провел расследование, материалы которого передал в суд. Виновными в административном нарушении признали и учреждение культуры, и женщину, прервавшую режим изоляции. Юридическому лицу назначили штраф 100 тысяч рублей, а самой нарушительнице — 75 тысяч.

На самом деле штрафы за самовольный выход из изоляции — не такая уж редкость. В другом уральском городе, Карпинске, два человека, которые время изоляции решили скоротать один на работе, другой в саду, получили штрафы по 15 тысяч рублей. Отсутствие своих пациентов дома зафиксировали сотрудники городской больницы.

Успели ли передать кому-то свой вирус карпинцы, неизвестно. Но в случае с жительницей Пышмы была установлена связь между нарушением режима изоляции и болезнью соседки по купе. Именно поэтому размер штрафа оказался значительным.

Причем, как объяснили «РГ» в управлении Роспотребнадзора по Свердловской области, если бы последствия для здоровья заразившейся коллеги были более серьезными, могла последовать и уголовная ответственность.

Не только медики и сотрудники Роспотребнадзора, но и соседи заболевших проявляют бдительность. В Серове именно живущие рядом люди пожаловались на ковид-больную, которая выходила во двор. И, несмотря на то, что заставила ее покинуть дом забота о животных (женщина кормила собак), ей не удалось тронуть сердца судей и избежать штрафа.

Люди, заболевшие COVID-19 или контактировавшие с больными, в соответствии с принятыми санитарными правилами должны находиться в изоляции не менее 14 календарных дней с даты положительного результата, последнего контакта с больным или до выздоровления.

Оспорить статью 151 Гражданского кодекса РФ жителю Сергею Шиловскому из Тимашевска пришлось после семейной трагедии.

Когда умерла мать Шиловского, мужчине пришлось дать взятку санитару морга, чтобы в день похорон получить тело. Позднее этот санитар оказался фигурантом уголовного дела. По приговору суда он был оштрафован на 50 тысяч рублей за вымогательство.

Шесть тысяч рублей, которые Шиловскому пришлось занимать прямо у гроба матери, ему вернули. А вот в компенсации за причиненные моральные страдания местные суды и отказали. Как пояснил адвокат Сергея Шиловского Олег Гарькуша, статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на некие личные нематериальные блага. Однако далее в норме указано, что денежная компенсация может назначаться «также в других случаях, предусмотренных законом», но при этом указание не конкретизировано и суды его игнорируют.

Тем самым игнорируя и статью 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», что, в свою очередь, приводит к нарушению гарантированного Конституцией РФ права граждан на судебную защиту (статья 46).

В ходе публичных слушаний по жалобе на противоречие статьи 151 ГК РФ Основному Закону страны, представители органов власти попросили КС дать оспариваемой норме исчерпывающее конституционно-правовое толкование.

Суд постановил, что сама по себе статья 151 ГК РФ не содержит оснований для отказа в компенсации морального вреда потерпевшим от имущественных преступлений, то есть не противоречит Конституции РФ.

Однако в системе правоприменения она позволяет судам принимать решение об отказе «в силу одного лишь факта квалификации деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему физические или нравственные страдания».

А такой подход, по мнению Конституционного суда, «приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод».

Судебные решения по делу Сергея Шиловского подлежат пересмотру.

Сейчас продолжительность рабочего дня, правила расчета ежегодного оплачиваемого отпуска и его денежной компенсации при увольнении работника закреплены еще советскими нормативно-правовыми актами, пояснили в минтруде. На них по-прежнему ориентируются работодатели. В Трудовом кодексе установлены лишь ограничения для рабочей недели, длительность которой не может превышать 40 часов. Также в нем предусмотрена максимальная продолжительность трудового дня для отдельных категорий работников.

Например, несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет можно работать не более 7 часов в день, а для инвалидов рабочее время устанавливается в соответствии с медицинским заключением. Прописано и то, что для всех категорий работников трудовой день сокращается на один час перед праздниками. Минтруд предлагает закрепить в Трудовом кодексе общую нормальную продолжительность трудового дня, сохранив ее восьмичасовой. В законопроекте уточняются и особенности учета режима рабочего времени тех, кто занят на подземных работах.

Время, затраченное на спуск и подъем для таких работников, будет считаться рабочим. При этом работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, который трудится под землей, по месяцам и за весь учетный период.

Также в Трудовом кодексе закрепят правила расчета отпусков. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что это позволит исключить различные методики подсчета дней к отпуску, которые используют работодатели. От их количества зависит сумма компенсации за отпуск.

По-прежнему, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, будут рассчитывать пропорционально отработанным месяцам. Чтобы рассчитать их количество, например за 8 месяцев, нужно общее число дней отпуска в году разделить на 12 месяцев и умножить на 8 месяцев. Если работнику полагается 35 дней отпуска в году, то в месяц ему полагается 2,9 дня, а за 8 месяцев он должен отдыхать 23,2 дня.

По новым правилам, отработанный сотрудником период менее календарного месяца теперь должен будет округляться до полного месяца. «При исчислении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск или на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении, остаток, составляющий менее календарного месяца, округляется до полного месяца», — говорится в законопроекте.

Сейчас, если человек отработал менее половины месяца, то эти дни из расчета исключаются, а если больше — то они округляются до полного месяца.

Полную денежную компенсацию за отпуск будут получать не только работники, проработавшие более 11 месяцев, но и те, кто отработал более шести месяцев, но попал под сокращение, если трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Среди причин и сокращение численности работников предприятия, призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Продолжительность отпуска по Трудовому кодексу составляет 28 дней. Если он длится больше, то считается удлиненным. Например, несовершеннолетние могут отдыхать 31 день в году, инвалиды — не менее 30. Удлиненным считается отпуск учителя, который продолжается 42 дня в летний период. У государственных гражданских служащих он длится 30 дней. Помимо основного отпуска, некоторым категориям работников полагается дополнительный, который тоже оплачивается. Общая продолжительность основного и дополнительного оплачиваемых отпусков не может быть больше 60 дней. Два месяца в году, например, могут отдыхать военные по контракту.

Право на дополнительный оплачиваемый отпуск получают граждане, если они заняты на вредной или опасной работе, трудятся за границей в загранучреждениях, районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним. За ненормированный график работы работникам полагаются три дополнительных оплачиваемых дня к отпуску. Условия такой работы должны быть прописаны в трудовом договоре. В некоторых случаях работник может получить денежную выплату за часть отпуска. Совсем отказаться от отпуска он не имеет права.

Сейчас максимум, что грозит такому водителю, это привлечение к ответственности по части 3 статьи 12.25 за «невыполнение требования должностного лица об остановке», которая предусматривает штраф от 500 до 800 рублей.

Напомним, что проект нового КоАП, совместно с совершенно новым документом — Процессуальным КоАП — разрабатывается уже давно. Первая его версия была озвучена в начале 2020 года и подверглась резкой критике именно за то, какие наказания предусматривались для водителей. Их предлагалось ужесточить в разы. После этого проект был доработан, вывешен на общественное обсуждение, и наказания для водителей остались в том же виде, в котором они предусмотрены и в действующем Кодексе. Но появились новые составы нарушений. О них «Российская газета» не раз рассказывала. Работа над документом продолжается, и обновленная редакция добавилась новыми составами. Как тот, с которого мы начали, так и другими.

Появилось несколько санкций за повторные нарушения, сообщает «Коммерсант». Например, за повторное управление с нечитаемым номером планируется штрафовать на 5 тысяч или лишать прав на 3 месяца. Грубо говоря, выехал водитель в непогоду на дорогу, залепило ему грязью номера, остановил его инспектор и оштрафовал на 500 рублей. Водитель номера протер, поехал дальше, но их снова залепило грязью, и снова его остановил инспектор, и вот уже водитель направляется в суд. Ведь это повторное нарушение. В общем, если такая санкция появится, то в непогоду в России на машине лучше не ездить.

Также предлагается добавить отдельную санкция за тонировку. Причем за повторное нарушение водителей предлагается наказывать штрафом 3 тысячи рублей. На лицо смягчение: ведь сейчас, если водитель не устранит тонировку, ему грозит арест, как за неисполнение законного требования сотрудника полиции.

Добавили в проект нового КоАП и санкции за сброс мусора из автомобиля. В прежней редакции ее не было. Это сделано из-за того, что в действующий КоАП по инициативе заксобраний Москвы и Подмосковья вносится такая норма. Для физлиц она предусматривает штраф от 2 до 3 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей штраф вырастает до 20 — 60 тысяч рублей с конфискацией автомобиля, а для юрлиц — до 30-100 тысяч рублей с конфискацией машины. Но речь идет не о выброшенном окурке из окна машины, а именно о сбросе мусора в неположенном для этого месте, например, на обочине или в лесу.

В проекте остались и прежние спорные составы. Например, наказание за систематическое нарушение правил дорожного движения предусматривает штраф от 10 до 30 тысяч рублей или лишение прав на срок до 1,5 лет. Перечень нарушений, за которые грозит это наказание ограничен. Это превышение скорости более чем на 40 км/час, нарушение правил проезда железнодорожного переезда или проезд на красный сигнал светофора, непропуск на перекрестке автомобиля, который пользуется преимуществом в движении, непропуск автомобиля с включенными спецсигналами, за выезд на встречную полосу или за поворот, или разворот через сплошную линию разметки, а также непредоставление преимущества пешеходу на «зебре». То есть непропуск пешехода сюда входит, а езда во встречном направлении по улице с односторонним движением — нет. И такая формулировка перетекает из проекта в проект.

В общем, документ еще довольно сырой. И когда он будет доработан — пока неизвестно.

С жалобой на неопределенность нормы обратилась москвичка Елена Заболоцкая.

В свое время она стала одним из трех учредителей научно-технического журнала «Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений». Когда один из соучредителей скончался, в свидетельстве о регистрации СМИ необходимые сведения об изменении состава учредителей не отразили. Роскомнадзор оштрафовал Заболоцкую на семь тысяч рублей за выпуск печатной продукции без перерегистрации СМИ. При этом, как подчеркивается в жалобе, статус учредителя не давал ей возможности препятствовать редакции и издателю в совершении указанных незаконных действий в силу законодательства о СМИ.

И изучив материалы дела, судьи КС пришли к выводу о необходимости корректировки указанных положений КоАП. Прежде всего, подчеркивается в постановлении, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины. В ситуации Елены Заболоцкой нарушение имело место. Однако урегулировать необходимые формальности соучредители могут лишь совместно, а при наличии разногласий это становится в принципе невозможно. Статья 13.21 КоАП РФ такое возможное развитие событий не учитывает, а потому признана не соответствующей Конституции РФ.

Конституционный суд поручил доработать оспоренную норму, а до внесения изменений обязал суды общей юрисдикции учитывать действия или бездействие всех соучредителей СМИ, предпринятые для исполнения обязанности по внесению изменений в запись о регистрации СМИ, касающихся изменения состава соучредителей, вызванного смертью кого-либо из них.

Решения по делу Елена Заболоцкой подлежат пересмотру.

Инициативу направила для отзыва одна из региональных дум. Как поясняют эксперты, в случае принятия поправок штраф безмасочным гражданам смогли бы выписывать сами полицейские. Или они могли бы передавать особо сложные дела мировым судьям. То есть был бы выбор. Согласно же нынешним правилам, дела по данной статье рассматривает федеральный суд. Как подчеркивают эксперты, это повышает гарантии защиты прав граждан.

С другой стороны, подходы сейчас достаточно жесткие. Недавно Верховный суд страны, рассматривая конкретное дело, специально пояснил: отказ от ношения маски в общественном месте не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

Закон позволяет освобождать человека от ответственности в тех случаях, когда проступок является малозначительным, не причиняющим вреда обществу. Отсутствие маски во время посещения, например, магазина — не тот случай.

Правда, на практике суды могут иногда ограничиться предупреждением, что тоже является наказанием. Такое возможно при наличии смягчающих обстоятельств. Например, в Иркутской области суд зачел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины гражданином, который вечером 9 сентября этого года находился в здании железнодорожного вокзала без маски. В итоге мужчина получил только предупреждение. Но в следующий раз снисхождения уже не будет, так что маску надо носить.

Гораздо строже закон относится к ситуации, когда человек нарушил правила карантина. В свое время Верховный суд России сделал несколько специализированных обзоров, посвященных применению антикоронавирусных правил. В частности, как обращают внимание юристы, поездка на общественном транспорте в час пик для нарушителя карантина может обернуться уголовной статьей.

Зато если человек привит, жизнь для него во многих аспектах становится легче. Например, в Вологодской области суд признал, что вакцинированному гражданину необязательно сдавать тест после поездки за границу. При наличии вакцинации против COVID‑19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID‑19 проведение лабораторного исследования на COVID‑19 методом ПЦР не требуется.

В министерстве уточнили, что речи о введении каких-либо новых мер не идет.

«Говоря о некорректном поведении отдельных медицинских работников, выступающих против вакцинации и распространяющих некорректную информацию, в ходе заседания Комитета Госдумы по охране здоровья Министр подчеркнул, что такое поведение ставит под угрозу жизни и здоровье граждан, — пояснил помощник министра здравоохранения РФ Алексей Кузнецов. — При этом на предложение депутатов о необходимости внесения изменений в законодательство, в том числе в Уголовный кодекс, министр однозначно ответил, что такие изменения не требуются, поскольку соответствующие положения и меры ответственности уже предусмотрены действующими законами».

«Есть несколько путей, в том числе и в уголовном законодательстве есть статьи, которые могут быть применены к тем, кто создает угрозу. Не надо быть сегодня пророком, мы же видим, когда медицинские работники-«антиваксеры» заболели», — цитирует слова Мурашко «Интерфакс».

Ранее об ответственности врачей высказывался главный внештатный педиатр Минздрава и академик РАН Александр Баранов. Он посоветовал родителям критически относиться к аргументам противников прививок и выступил за временный отказ от принципа добровольности вакцинации во время эпидемий.

Его коллега Лейла Намазова-Баранова, главный внештатный детский специалист по профилактической медицине Минздрава и академик РАН, не раз высказывалась за введение ограничения по публичному выражению антивакцинных настроений и взглядов для госслужащих и медиков, работающих в государственных медучреждениях.

Напомним, не так давно Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что чиновники не вправе запрещать гражданам строить второй дом на участке. «При принятии решения о возведении второго дома необходимо обращать внимание на такую характеристику, как процент застройки, — говорит Мария Спиридонова. — Процент застройки — это площадь земельного участка, которая может быть занята объектами недвижимости. Он зависит от местоположения земельного участка в соответствующей территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки, площади земельного участка и вида его разрешенного использования, а также назначения объекта капитального строительства».

В определенных случаях, продолжает она, необходимо будет обращать внимание и на ГПЗУ — градостроительный план земельного участка. В особенности внимательными нужно быть в том случае, если часть участка входит в водоохранную или природоохранную зону. «Возведение садового домика или хозяйственной постройки также используется как способ упрощенного возведения второго объекта, который может использоваться для проживания, — поясняет Мария Спиридонова. — Но это вопрос фактического использования. Если объект будет существовать в статусе хозпостройки, то никакой регистрации по месту жительства или временной регистрации в таком объекте невозможно будет оформить».

Если все объекты на земельном участке прошли юридическое оформление, то проблем при продаже не будет. Более того, подчеркивает юрист, даже наличие каких-то незарегистрированных объектов на участке не является основанием в отказе регистрации перехода прав. «Но новый собственник должен понимать, что незарегистрированный объект после регистрации сделки становится уже его головной болью», — говорит Мария Спиридонова.

В свою очередь, ведущий юрист адвокатского бюро «Юрлов и Партнеры» Анастасия Шеверева рассказала, что на практике местные власти решают вопрос второго дома по своему усмотрению. «Если соблюдены все градостроительные и иные регламенты, то администрация может принять решение о допустимости размещения второго здания на земельном участке, — говорит она. — На каждое здание необходимо оформлять отдельное уведомление, даже сама форма уведомления не позволяет заполнить сведения о втором объекте».

На тот же случай, если чиновникам что-то не понравится и они официально укажут на недопустимость расположения второго объекта на участке, Анастасия Шеверева советует несколько возможных шагов. На выбор. «Первый: разделить земельный участок, если не будут нарушены требования правил землепользования и застройки о минимальных и максимальных допустимых размерах земельных участков. Раздел земельного участка достаточно трудоемкая процедура, так как требует проведения межевания, затем снятия прежнего участка с учета, постановки двух новых, — говорит она. — Второе: возвести второе здание и присвоить ему статус вспомогательной постройки. Например, гостевой дом либо баня с жилой комнатой. Такая постройка не будет иметь своего адреса и ее нельзя будет продать как самостоятельный объект, но зарегистрировать ее будет легче».

Есть и третий вариант, но рискованный. «Собственники таких земельных участков пользуются также третьим, рискованным способом: возводят строения, не нарушая установленных законодательством требований, затем обращаются в суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, — говорит Анастасия Шеверева. — Все особенности строительства второго дома заключаются в требованиях, предъявляемых в конкретных районах. Это могут быть требования противопожарной безопасности к расстоянию между домами в зависимости от материала наружных стен».

Ранее директор центра Гамалеи Александр Гинцбург в » выразил мнение, что вакцинацию от коронавируса необходимо сделать обязательной. Он, в частности, отметил, что детей надо приучать к тому, что нужно обязательно вакцинироваться — точно также, как надо надо мыть руки и чистить зубы.

«Конституции это не противоречит», — заявил Клишас .

Однако, как подчеркнул сенатор, реализовать такое предложение можно только через принятие поправок в федеральное законодательство.

«Санкции за нарушение Правил дорожного движения в проекте КоАП не будут повышены по сравнению с действующими составами. За исключением ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при перевозке несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. В таких случаях предусмотрен повышенный размер административного штрафа (пятьдесят тысяч рублей), а срок лишения права управления транспортным средством составит от 2 до 3 лет», — отметили в минюсте.

Кроме того, проект нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривает лишение прав за систематическое грубое нарушение правил движения на срок от одного года до полутора лет. Эксперты обращают внимание, что под санкции попадут далеко не все водительские нарушения. Лишением прав будут грозить только слишком грубые водительские выходки, перечень которых будет указан.

Также в новой редакции проекта КоАП РФ впервые появилось наказание за опасное вождение. За это предусматривается штраф в размере трех тысяч рублей. Термин «опасное вождение» был введен в ПДД еще в 2016 году. Он трактуется как «неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в отказе уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, несоблюдении безопасной дистанции и бокового интервала между автомобилями, резком торможении, за исключением экстремальных ситуаций, препятствовании обгону, если это создает угрозу аварийной ситуации». До настоящего времени российское административное законодательство не предусматривает какой-либо ответственности за такие действия, рассказывают эксперты.

Еще новация: расширяется система дисконта. Сегодня право на 50-процентную скидку при оплате административного штрафа в течение 20 дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено в отношении отдельных составов правонарушений. Льготой активно пользуются водители. Согласно проекту такое правило будет распространено на все административные правонарушения, не относящиеся к грубым.

В целом к лицам, совершившим административные правонарушения, не считающиеся грубыми, планируется применять более мягкий режим ответственности.

В проекте нового КоАП предусмотрен штраф от 1 тысячи до 3 тысяч рублей за парковку на газоне, тротуаре, а также за мойку автомобиля в неположенном месте.

«Отдельные эгоистичные привычки российских автомобилистов проект нового КоАП предлагает сделать наказуемыми. Речь идет, в частности, о парковке на газонах, тротуарах, детских или спортивных площадках, а также о мытье машин в неустановленных для этого местах, на территориях общего пользования», — сказала первый зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

Она пояснила, что КоАП установит составы и размеры санкций за подобные деяния в том случае, если они прописаны в правилах благоустройства конкретного муниципального образования. Применять штрафные санкции по данным составам будут уполномоченные сотрудники муниципалитетов, а не работники ГИБДД.

Дмитрий Коротков, советник министра юстиции РФ:

Еще в начале разработки проекта КоАП одной из основных задач являлась трансформация института административной ответственности из карательно-фискального инструмента в институт назначения наказания, соразмерного совершенному правонарушению, с акцентом на профилактику и предупреждение совершения административных правонарушений.

Думаю, что данная задача решена в проекте КоАП благодаря реализации в нем новелл, многие из которых были включены в проект на текущем этапе его разработки и не содержались в предыдущих его версиях.

В новом КоАП, например, к лицам, совершившим административные правонарушения, которые не относятся к грубым, будет применяться более мягкий режим ответственности.

А именно: обязательная замена штрафа предупреждением за впервые совершенное правонарушение, возможность уплатить штраф в размере половины от наложенного. Это фактически аналог 50-процентной скидки на штраф, уплачиваемый в настоящее время водителями за нарушение Правил дорожного движения. Особо следует выделить возможность уплаты административного штрафа за правонарушения в размере одной третьей от минимального размера санкции лицом, не оспаривающим наличие события административного правонарушения и свою виновность в его совершении. Однако это касается только негрубых правонарушений.

Также в проекте КоАП вводится возможность заключения соглашения в рамках административного производства. И если лицо уплатит установленную сумму штрафа, возместит причиненный вред и примет меры по предотвращению аналогичных нарушений в дальнейшем, то оно освобождается от административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению. Однако в случае неисполнения условий соглашения такое лицо будет привлечено к ответственности на общих основаниях.

Не следует именовать данное соглашение «досудебным» или «сделкой со следствием», поскольку не все дела рассматриваются судом, это во-первых, а во-вторых, такой терминологии новый КоАП не содержит. Конкретные сферы, в которых возможно заключение таких соглашений, будут определены в профильных федеральных законах.

В проекте нового КоАП выделяется категория грубых административных правонарушений. К ним отнесены наиболее опасные правонарушения, исходя из их характера и последствий совершения.

Смерть в больнице на глазах у медиков 30-летней Изабеллы, которую можно было спасти, потрясла польское общество. Адвокат семьи умершей опубликовала заявление, в котором сообщалось, что в конце сентября женщина, будучи на 22-й неделе беременности, обратилась в медицинское учреждение города Пщина из-за того, что у нее преждевременно отошли околоплодные воды.

«При приеме определили отсутствие вод и подтвердили диагностированные ранее врожденные пороки развития плода. В больнице плод умер, менее чем через 24 часа пребывания в учреждении умерла также пациентка. Причиной смерти стал септический шок», — говорится в заявлении. Адвокат также сообщила общественности, что из больницы Изабелла отправляла родным и друзьям сообщения, что врачи «заняли выжидательную позицию» и не соглашаются сделать ей аборт до тех пор, пока не будет официально установлена смерть плода, «объясняя это действующим законодательством, ограничивающим возможность легального прерывания беременности».

Речь идет о решении конституционного суда Польши от октября прошлого года, согласно которому прерывание беременности из-за высокой вероятности пороков развития плода противоречит Конституции. Именно это решение поляки винят в том, что произошло с Изабеллой. Многие врачи теперь боятся брать на себя ответственность спасать мать, пока не будет констатирована смерть плода. После того, как информация о трагедии в Пщине попала в СМИ, из города Щвидница поступило сообщение о погибшей в июне от септического шока беременной женщине, которой также не была своевременно оказана помощь.

Информационный сервис Medonet дал слово медикам. «Тяжело принимать адекватные меры для спасения пациенток под угрозой 25 лет тюрьмы», — цитирует портал авторитетного гинеколога, которая попросила не называть ее имени. Она рассказала журналистам: «То, что произошло в Польше с законодательством в отношении абортов, — это полная катастрофа. К сожалению, из-за этого я сталкиваюсь в своей практике с большим количеством трудностей именно с принятием решений. Законы писать легко, а в итоге врач остается один на один с пациенткой, и для обеих сторон это драма. Люди, которые решили заставить женщин жить по-своему и превратили их жизнь в ад, не отдают себе отчет в том, сколько есть различных патологий. И мы должны поддерживать беременности под постоянной угрозой выкидыша, когда у плода подтверждены такие пороки развития, при которых этого делать не следует». Кроме того, по ее словам, это может нанести вред здоровью матерей. И для многих из них это психическая травма, после которой они больше не хотят беременеть.

Чтобы история Изабеллы не повторилась, в минувшие выходные по всей стране десятки тысяч людей вышли на демонстрации под лозунгом «Ani jednej wiecej» — «Ни одной больше». Организаторы планируют продолжать акции протеста и на этой неделе.

Польское законодательство о прерывании беременности является одним из самых строгих в Европе. С 1993 года аборты в Польше были запрещены, за исключением беременности в результате изнасилования или инцеста, при высокой вероятности пороков развития плода или угрозе жизни матери. В 2016 году к власти пришла партия «Право и справедливость», пользующаяся поддержкой Польской католической церкви, и попыталась запретить их полностью. Но 3 октября 2016 года — накануне заседания нижней палаты парламента, на котором должны были быть приняты эти поправки, 98 тысяч полек и поддержавших их поляков, переодевшись в черное, вместо работы вышли на улицы в 114 городах страны. Акция, получившая название «Черный понедельник», стала самой масштабной польской забастовкой с конца 80-х годов прошлого века, когда бастовали профсоюзы легендарной «Солидарности». Власти испугались и дали задний ход, законопроект был «заморожен». Однако от идеи запретить аборты не отказались. Поскольку в 90 процентах случаев беременность в Польше прерывали при высокой вероятности пороков развития плода, конституционный суд, подконтрольный правящей партии, признал это незаконным.

Инициативу внесли в парламент страны Московская областная Дума и Московская городская Дума. Ловить же нарушителей будут камеры.

«Напомню, что ключевым нововведением может стать использование фото- и видеофиксации. Это поможет инспекторам экологического надзора осуществлять эффективный контроль одновременно за множеством территорий, — рассказал в свое время председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, — отмечу также, что законопроектом предусмотрен упрощенный порядок привлечения к ответственности за нарушения, зафиксированные с помощью камер».

По словам Шапошникова, если под камеру попадет владелец легкового автомобиля, выбрасывающий мусор в неположенном месте, ему будет выписан штраф в размере 10 тысяч рублей (как минимум), грузового — 100 тысяч рублей. Если правонарушение повторится — 20 тысяч рублей и 150 тысяч рублей соответственно.

Обочины дорог не должны превращаться в мусорные полигоны. Даже одной бумажке или смятому пакету от сока там не место. Странно, что не все водители это понимают.

«Мы вышли с предложением об увеличении штрафов, потому что действующие сегодня не отвечают требованиям. Ущерб, причиненный окружающей среде, как правило, намного превышает их размеры. Ответственность надо значительно увеличить», — сказал глава Мособлдумы Игорь Брынцалов.

Надо подчеркнуть, что в целом новации распространяются не только на автомобилистов. Повышенные штрафы будут грозить и тем, кто мусорит в лесах, и тем, кто не донес ведро с мусором до контейнеров в дачном поселке.

«Полагаем, что проблема существенно шире, чем выбрасывание окурков и бумаги из окна. Речь идет о сбросе и выгрузке из автомобилей мусора вне свалок и других отведенных мест, — подчеркивает член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — В свою очередь, в полосах отвода и охранных зонах дорог, а также на участках железнодорожных путей и автомобильных дорог не разрешается выбрасывать окурки и во время движения автомобильного транспорта. В противном случае нарушитель может быть оштрафован по статье 20.4 КоАП».

По ее мнению, использование средств автоматической фиксации позволит не только пресекать правонарушения, связанные со сбросом отходов, но также повысит эффективность реализации превентивной функции административной ответственности.

Еще одна новация: проект предусматривает конфискацию. Транспортные средства с прицепами, тракторы, самосвалы, наносящие серьезный экологический вред, возможно, будут изымать. По данным «РГ», прежде всего речь идет об изъятии транспортных средств у юридических лиц. Так что за конфетную обертку, выброшенную из пикапа, автомобиль не заберут. Даже если человек будет пойман повторно, за свою машину ему не стоит волноваться — только за кошелек. Но если какая-то компания повадилась выгружать мусор на пустыре на окраине города, то может лишиться самосвалов.

Правительство России еще летом в целом поддержало законопроект, однако в подготовленном отзыве высказало некоторые технические замечания.

Повышаются штрафы и для тех, кто мусорит без машин. Например, оставить в лесу объедки от пикника будет грозить штрафом от 2 до 3 тысяч рублей. Сейчас санкции за это — от 1 тысячи до 2 тысяч рублей.

«Повышение ответственности за незаконный сброс мусора — вопрос, который давно требовал принципиального решения, — отмечает заместитель председателя Московской городской Думы Степан Орлов. — Действующие до сих пор финансовые санкции вызывают у иных нарушителей лишь циничную усмешку. Должного профилактического воздействия они не оказывают. И цель разработанного нами законопроекта — для начала хотя бы уравнять штрафы со средней стоимостью, увы, весьма востребованной в регионе услуги по нелегальному вывозу контейнера с отходами».

Суть спора проста. Некая гражданка жила в съемной квартире и задержала очередной платеж. Собственница жилья пришла в квартиру в отсутствие жилички и забрала ее дорогой ноутбук, пообещав вернуть его, когда ей заплатят долг. Девушка обратилась в полицию с заявлением, что ноутбук у нее украли. Полиция возбудила уголовное дело и признала хозяйку ноутбука потерпевшей, а владелицу квартиры — подозреваемой в совершении кражи. Хозяйка квартиры ноутбук вернула, и уголовное дело было прекращено «в связи с примирением сторон».

Но собственница ноутбука через некоторое время отнесла в суд иск к хозяйке квартиры. В иске она попросила компенсировать ей моральный вред от незаконного проникновения хозяйки в квартиру, где она жила, и переживания от «неправомерного доступа» к ее ноутбуку, в котором хранилась личная информация.

Местные суды в таком иске нашей героине отказали, а Верховный суд полностью поддержал гражданку. А теперь — детали.

Районный суд, получив иск, отказал гражданке, требовавшей получить деньги за свои моральные страдания. Объяснив, что хозяйка, конечно, нарушила имущественные права истицы, но права на компенсацию за такие действия в нашем законе нет. По мнению суда, истица не представила доказательств того, что ее личные неимущественные права нарушены. Ведь вреда здоровью от кражи ноутбука не было. Также в деле нет доказательств, что хозяйка причинила истице психологическую травму, чему доказательством должно было бы стать заключение врача. Апелляция с таким решением согласилась. Она добавила, что ноутбук действительно содержал личную информацию истицы. Но на ноутбуке был пароль, и нет доказательств, что хозяйка квартиры познакомилась с личной жизнью своей жилички.

По поводу жалобы истицы, что хозяйкой квартиры нарушена неприкосновенность своего собственного жилища и арендаторша от этого морально пострадала, апелляция сказала, что уголовного дела о незаконном проникновении в квартиру нет.

Все отказы арендаторша обжаловала в Верховном суде РФ. И там сказали, что она в своих требованиях права.

Сначала ВС напомнил о статье 150 Гражданского кодекса, в которой говорится о неприкосновенности частной жизни и жилища. Эта неприкосновенность принадлежит человеку с рождения, она непередаваема и неотчуждаема. Нематериальные блага гражданина защищают и другие статьи Гражданского кодекса.

Определяя размер компенсации, суд должен рассмотреть степень вины нарушителя и оценить страдания, «связанные с индивидуальными особенностями гражданина». О праве каждого на неприкосновенность жилища сказано в 25-й статье Конституции. Там записано, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих там людей. Исключение — только решение суда или случаи, специально оговоренные в законе.

У нашей героини был договор о найме и там сказано, что наймодатель может посещать квартиру не чаще одного раза в месяц и предупреждать о своем визите за 24 часа. А по ГК (статьи 420, 425, 431) выходит, что договор обязателен для обеих сторон.

Верховный суд подчеркнул, что местная апелляция должна была дать оценку заявлению истицы о том, что хозяйка квартиры посягнула на ее конституционное право неприкосновенности жилища. Но почему-то этого не сделала. А вывод апелляции о том, что раз нет уголовного дела о незаконном проникновении в жилище, то и говорить не о чем, ВС назвал необоснованным.

Напомнил ВС и про статью 152 ГК. Там сказано, что нельзя без согласия человека собирать, использовать, хранить и распространять сведения о его личной жизни. В своем иске наша героиня указала, что использовала ноутбук для личных и рабочих целей и для ведения активной общественной жизни. Есть решение Пленума Верховного суда о компенсации морального вреда (N 10 от 20 декабря 1994 года). Там сказано, что моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях от невозможности вести активную общественную жизнь, потери работы, раскрытия семейной тайны и т.д. Ноутбук не возвращала хозяйка квартиры аж 9 месяцев, из-за чего истица не могла вести общественную жизнь и морально страдала. А местный суд этому факту оценки не дал.

Верховный суд подчеркнул: ноутбук — это персональный переносной компьютер, который «предназначен для эксплуатации только одним пользователем — т.е. для личного использования», а сведения, содержащиеся в переписке, видео и фото, составляют личную тайну. В заявлении в апелляцию наша героиня написала, что доступ хозяйки к данным о ее личной жизни доставлял ей моральные страдания. Отклоняя этот довод, апелляция сослалась на слова ответчицы о том, что на ноутбуке стоял пароль и она ничего не узнала. Но суд по непонятной причине не дал оценку словам истицы, что украла хозяйка ноутбук тогда, когда он был включен и ввода пароля не требовалось.

Верховный суд отменил все решения местных судов.

Такие разъяснения сделало правительство страны в отзыве на законопроект, предлагающий ввести в КоАП специальные штрафы за незаконное ограждение парковочного места в жилых зонах и во дворах. Инициатива не поддержана.

В подготовленном отзыве правительственные эксперты ответили, что и сегодня, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, к автолюбителям можно применить определенные статьи КоАП. Так что нельзя безнаказанно ставить столбики и вешать цепи. Серьезных доводов, что нынешние меры не работают, авторами инициативы не представлено.

Дворы в незаконных цепях — это известная проблема. Но она решаемая, уверены юристы. Если кто-то самовольно застолбил себе кусочек земли для железного коня, на него можно и нужно жаловаться. При этом, как подчеркивают члены Ассоциации юристов России, есть законные способы оформить парковку во дворе.

«Собственники многоквартирного дома имеют право подать заявление на размещение автостоянки в своем дворе в управляющую компанию или администрацию района, — говорит член АЮР Асия Мухамедшина. — Далее жители смогут не только организовать парковку, но и приобрести на ней машино-место. Для этого надо предварительно получить согласие соседей, далее оформить приватизацию участка, на котором будет располагаться индивидуальное парковочное место».

После этого земля перейдет в собственность жильцов или одного жильца, продолжает она, зависит от формы обращения и количества мест.

«Без указанных согласованных действий ни столбики, ни разметки самостоятельно устанавливать нельзя», — подчеркивает Асия Мухамедшина.

В свою очередь член АЮР Тимур Эшпулатов уверен, что получить согласия соседей — собственников многоквартирного дома будет крайне непросто. Если же у человека есть талант находить общий язык с соседями, то в любом случае ему будет легче договориться просто об аренде участка. Вариант с оформлением в личное пользование земли рядом с домом кажется все-таки несколько фантастическим.

«Если жильцу многоквартирного дома захочется оградить себе индивидуальное парковочное место, то ему необходимо это согласовать на общем собрании жильцов, — говорит Тимур Эшпулатов. — Надо указать конкретную территорию и модель машины, для которой это место будет выделено и ограждено. После этого можно будет установить само ограждение. Но ограждение не переходит в собственность автовладельца, и в любое время собрание жильцов может лишить его права «эксклюзивной» парковки».

С 16 ноября бумажный сертификат о прививке против новой коронавирусной инфекции можно будет получить в многофункциональных центрах, сообщил премьер-министр Михаил Мишустин на президиуме Координационного совета по борьбе с распространением заболевания.

Глава правительства попросил Минцифры до конца недели предусмотреть все технические возможности, чтобы люди получали такую услугу без сбоев, быстро и удобно, а Минздрав должен проработать с заинтересованными ведомствами и утвердить порядок ее предоставления.