Публикации

Резко обострилась, буквально в эти часы, ситуация в Донбассе, где сейчас нарушается главное право человека — право на жизнь. Каковы действия Уполномоченного по правам человека?

Татьяна Москалькова: Я только что разговаривала с уполномоченным по правам человека Донецкой Народной Республике Дарьей Васильевной Морозовой. По ее сведениям, больше 59 тысяч женщин и детей эвакуированы на территорию Ростовской области. Идет очень тяжелая работа, требующая большого напряжения, но все органы власти работают очень слаженно.

Сегодня в пункте приема граждан находятся руководитель моего аппарата Владимир Лозбинев Владимир Владимирович Лозбинев и два наших руководящих сотрудника. Вылетели вчера ночью, чтобы увидеть, какая помощь нужна от нас — и в юридическом плане, и в организационном, и в гуманитарном. У нас развернута «горячая линия». Мне приходили звонки на мой личный мобильный в субботу и воскресенье.

Люди встревожены, волнуются за судьбы родных и близких. Дарья Васильевна сказала мне сегодня, что были сильные обстрелы, и это, конечно, увеличило поток людей, выезжающих и самостоятельно, и организованно. Мы очень волнуемся. Не только в Ростовской, но и в других областях разворачиваются пункты приема женщин и детей. Готовятся спальные места, специально оборудованные помещения.

Особенной заботой окружены дети. Я разговаривала с заместителем губернатора Ростовской области Михаилом Викторовичем Корнеевым, он сказал, что у них есть все необходимое — вода, еда, все, что нужно для размещения людей. Возникают, конечно, временные трудности, но с ними справляются. Жду телефонного звонка от руководителя аппарата, который непосредственно общается с людьми.

К сожалению, в сегодняшних и вчерашних сообщениях уполномоченного по правам человека Верховной рады Людмилы Денисовой я прочитала о том, что люди не обеспечены едой и водой и все организовано плохо. А 20 февраля она написала, что на «оккупированных территориях» проходит набор людей, которых, по ее мнению, нельзя было призывать для защиты своих территорий. Я могу только сожалеть, что она политизирует правозащитную сферу, а не призывает власти к прекращению огня и свертыванию боевых действий, которые, как ничто другое, наносят вред жизни и здоровью мирного населения. Жаль, что ее голос не прозвучал, когда были прекращены денежные выплаты пенсионерам и пособия жителям Донецка и Луганска.

Осталась ли у вас хоть хрупкая надежда на диалог, особенно важный, например, в работе по обмену пленными?

Татьяна Москалькова: В правозащитной дипломатии всегда остается место для надежды — надежды на взаимодействие ради спасения людей. С Людмилой Денисовой мы находимся в постоянной переписке, и в нашем с ней опыте уже есть и участие в обмене российскими и украинскими заключенными, и мое посещение российских граждан в киевском СИЗО. А Людмила Леонтьевна вместе со мной посещала украинских моряков в Лефортово. Так что у нас есть положительный опыт взаимодействия.

Как подчеркивают в Ассоциации, эксперты АЮР оказывают юридические консультации бесплатно для всех беженцев, столкнувшихся с проблемами и вопросами правового характера.

Председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин отметил, что оказание бесплатной юридической помощи является одним из важнейших направлений АЮР.

«Мы, конечно же, не можем остаться в стороне в этой ситуации, затронувшей всех неравнодушных людей, и готовы оказать всестороннюю правовую помощь гражданам, прибывшим из ДНР и ЛНР. Ведь помимо проблем, связанных с бытом и размещением, многих людей волнуют еще и различные юридические вопросы. Например, получение гражданства, социальные выплаты, устройство детей в школы. По этим и другим темам эксперты Ассоциации юристов России будут круглосуточно консультировать всех, обратившихся на горячую линию», — прокомментировал Сергей Степашин.

Также юристы оказывают помощь на базе региональных отделений АЮР. Со списком отделений можно ознакомиться на официальном сайте Ассоциации.

«Люди, вынужденные бежать из своих домов, могут сейчас столкнуться с различными юридическими вопросами: это и порядок предоставления временного и постоянного жилья, и оформление необходимых документов, и социальное обеспечение. Члены Ассоциации юристов России готовы оказать правовую поддержку беженцам из ЛНР и ДНР», — отметила председатель Башкортостанского регионального отделения Ассоциации юристов России, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

В свою очередь член правления Ассоциации юристов России, заместитель руководителя администрации Губернатора Ульяновской области — начальник государственно-правового управления Алексей Преображенский сообщил, что ульяновским региональным отделением Ассоциации юристов России разработана брошюра для прибывающих из ЛНР и ДНР с адресами и телефонами пунктов БЮП. Брошюры в скором времени поступят в места размещения беженцев, где также будет организовано дежурство юристов для оказания оперативной правовой помощи.

«Ульяновская область уже завтра принимает 700 беженцев, которые направятся в девять пунктов временного размещения, — сказал он. — Будет организована логистика, прием и размещение семей. Людей обеспечат продуктами и товарами первой необходимости. Безусловно, важное значение имеют добродушие, милосердие, гуманность и отзывчивость. Необходимо сделать так, чтобы люди почувствовали заботу и поддержку. При этом у многих пребывающих возникают различные вопросы, в том числе и правовые. Начиная от помощи в оформлении документов и заканчивая трудоустройством. Для их решения Ульяновское региональное отделение Ассоциации юристов России совместно с государственным юридическим бюро будут оказывать бесплатную юридическую помощь на базе центров оказания БЮП в регионе. Кроме того, к оказанию правовой помощи подключатся представители адвокатской и нотариальной палат, органы власти. Также будет работать телефон горячей линии 8-800-100-13-84, куда бесплатно за первичной консультацией могут обратиться жители из любого региона нашей страны».

Считаю, что в законопроекте не учтены конституционные принципы неприкосновенности частной собственности и презумпции добросовестности налогоплательщика. Наоборот, он несет положения, нарушающие права и законные интересы предпринимательства, вследствие чего возникают серьезные риски для предпринимателя, в отношении которого проводится проверка.

Во-первых, предлагаемые в документе предварительные обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, в том числе имущества, «не участвующего в производстве продукции (работ, услуг)», без оформления акта выездной налоговой проверки противоречат закрепленному в статье 35 Конституции Российской Федерации принципу неприкосновенности частной собственности, поскольку на момент принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки еще не установлены факты налоговых правонарушений и какая-либо недоимка.

Во-вторых, высшие судебные инстанции, в том числе Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд РФ, неоднократно указывали, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Но этому принципу противоречит закрепляемая в законопроекте № 47595-8 возможность для налоговых органов применять предварительные обеспечительные меры в отношении бизнесменов до установления факта налогового правонарушения.

Да и решение о проверке или акт налоговой службы отражают лишь мнение инспектора, существует множество примеров опротестования подобных документов в суде.

Третий момент. Законопроектом предлагается размещать на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет информацию как о превентивном аресте имущества, так и о решении о назначении выездной налоговой проверки. Это может привести к серьезным репутационным рискам для налогоплательщика. В современных условиях предприниматели вынуждены проводить проверку контрагента, проявляя должную осмотрительность (в противном случае они рискуют получить доначисления налогов). Публикация в открытом доступе сведений о выездной проверке и введении «предварительных обеспечительных мер» приведет к тому, что с налогоплательщиком, в отношении которого размещена указанная информация, никто из контрагентов не захочет сотрудничать. Кроме того, такие данные могут быть расценены как ухудшение финансового (имущественного) положения заемщика во взаимоотношениях с банками. Кредитные учреждения в сложившейся ситуации могут потребовать досрочного возврата кредита либо ужесточить условия пользования займом, например, увеличить процентную ставку.

Четвертое. Если закон будет принят в этой редакции, размер обеспечительных мер станет устанавливать налоговый орган в одностороннем порядке, руководствуясь показателями «среднеотраслевой налоговой нагрузки». В Налоговом кодексе Российской Федерации нет такого понятия! Указанный термин используется в приказе ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» как один из критериев для принятия налоговиками решения о проведении выездной налоговой проверки. Приказ, подчеркну, не является нормативным правовым актом.

Исходя из общих принципов защиты права собственности, действующих в законодательстве Российской Федерации, единственным правомерным путем в ограничении прав собственника является судебное решение. Но это в «налоговом» законопроекте не предполагается.

В-пятых, в предложенные изменения Налогового кодекса определяют, что предварительные обеспечительные меры действуют в течение срока выездной налоговой проверки, а также срока оформления ее результатов. Выездная проверка может длиться до девяти месяцев, урегулирование разногласий сначала в досудебном, а потом в судебном порядке — еще два-три года. Все это время бизнес будет сильно ограничен в своих возможностях.

В-шестых, в законопроекте № 47595-8 предусмотрена возможность замены предварительных обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг или поручительство. Но следует учесть, что эти инструменты являются дорогостоящими и несут дополнительную финансовую нагрузку на бизнес, а принятие решения о возможности указанной замены остается также на усмотрение налогового органа.

Предусмотренная законопроектом возможность не применять предварительные обеспечительные меры в отношении налогоплательщиков не коснется подавляющего большинства налогоплательщиков, так как в соответствии с подпунктами 1 и 6 п. 2 ст. 176.1 НК РФ распространяется только на компании, которые уплачивают налоги в размере более двух миллиардов рублей.

Предложенный законопроект — это игра в одни ворота. При всем обилии требований и прав у налоговиков предприниматель в этом законопроекте остается бесправным. Для него даже не предусмотрено возможности возразить. Не определен порядок действий налогоплательщика в случае, если он полагает, что ограничения в отношении него применены необоснованно. Более того, не будет введена ответственность для инспекторов за необоснованный арест имущества и размещение этой негативной информации в сети интернет. То есть появляется риск включения через налоговую службу административного ресурса, когда работу невиновного предпринимателя могут парализовать почти на год, и никто даже не извинится.

Некоторые регионы, в том числе Татарстан и Забайкалье, уже приняли решение не поддерживать законопроект, назвав формулировки «чудовищными». Против выступают депутаты Сахалинской и Нижегородской областей. Свое несогласие с законопроектом выразил уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он считает, что «закручивание гаек» ведет к угасанию предпринимательской инициативы, снижению деловой активности и инвестиционной привлекательности, что чревато негативными последствиями для экономики страны.

У нас в гостях

Татьяна Николаевна Москалькова

Уполномоченный по правам человека в РФ

Вопросы можно задать в понедельник 21 февраля с 10.00 до 12.00 по московскому времени по телефону: 8 800 200 09 09 (звонки бесплатные из всех регионов России). Можно также отправить вопросы уже сейчас по электронной почте: zavtrak-v-rg@rg.ru , а также по факсу: 8 499 257 58 92.

Соответствующий документ, учитывая поручение президента России, принял местный парламент. Теперь на служебные квартиры могут претендовать не имеющие собственного жилья люди, которые оказывают первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях и трудятся в службе скорой помощи.

Обязательное условие: терапевт, педиатр или врач общей практики должен работать не менее чем на ставку полный рабочий день. При этом не только он, но и члены его семьи не должны иметь своей квартиры ни в собственности, ни по соцнайму. Ее предоставят на той территории, где находится больница, с которой медработник состоит в трудовых отношениях. А через десять лет эту недвижимость можно будет приватизировать.

Уже сейчас муниципалитеты готовы передать в специализированный жилищный фонд региона 22 квартиры. Кроме того, по новому закону медработники могут получить поддержку на строительство дома.

Каждый год ставит новые рекорды по брачным контрактам. За последние пять лет ежегодное количество брачных контрактов выросло на 67 процентов.

Одна из распространенных причин заключить брачный договор — ипотека. Например, когда один из супругов не может быть созаемщиком из-за плохой кредитной истории, отсутствия «белых» доходов или по иным причинам. В брачном договоре можно указать, что все обязательства и риски ложатся на одного партнера. Или, наоборот, разделить ответственность и жилплощадь между обоими супругами, если кредит был оформлен одним из них еще до похода в ЗАГС.

Иногда брачный договор является обязательным условием банка-кредитора, а ситуации, при которых он заключается, могут быть не совсем стандартными. Так, в практике нотариусов бывают случаи, когда брачный договор нужен паре, где один из супругов отбывает наказание в исправительном учреждении.

«С недавнего времени у пар появилась возможность оформить брачный договор, даже если стороны находятся в разных точках страны, — в дистанционном формате, — рассказывают в Федеральной нотариальной палате. — Пример из практики: семья решила взять ипотеку, банк заявку одобрил, но запросил брачный договор. Квартиру покупали в Московском регионе, жена проживала там же, а вот муж работал в Сочи. Супруги пришли в удобные для себя нотариальные конторы — каждый в своем городе. Нотариусы проверили все необходимые процедуры, установили видеосвязь — и сделали все дистанционно».

Еще одна тенденция: в пандемию стало больше брачных договоров между парами, в которых один из супругов занимается бизнесом. Супруги договариваются, например, что доля в ООО, все связанные с этим права и обязанности переходят мужу, а квартира — жене.

«Это делается для того, чтобы в случае банкротства или долгов компании вывести «из-под удара» жилье семьи, — поясняют эксперты. — Однако важно учитывать, что подобная тактика не сработает, если компания успела насобирать долгов или уже «банкротится», так как кредиторы могут оспорить брачный договор».

Порой само обсуждение брачного договора становится хорошей проверкой отношений на прочность. А параллельно помогает парам договориться и убедиться, что их любовь все-таки сильнее материальных трудностей. Так, например, в нотариальную контору обратились молодые люди, планировавшие свадьбу. У них изначально были очень разные финансовые возможности. А беспокоящиеся за детей родители только добавляли масла в огонь. Страсти (в плохом смысле) так сильно накалились, что будущий брак буквально повис на волоске.

Нотариус, конечно, не семейный психолог, но в ходе консультаций объясняет гражданам многие сложные моменты. В итоге герои нашей истории смогли договориться по всем имущественным вопросам и смело поставили штампы в паспорте.

Закон о присвоении статуса ветерана боевых действий прокурорам и следователям, которые выполняли свои служебные обязанности в условиях вооруженного конфликта в Чечне в 1994-1996 годах и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, подписал президент РФ Владимир Путин.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно закону, прокуроры и следователи, работавшие в Чечне в указанные сроки, получают статус ветерана боевых действий. Также им предоставляется право на меры социальной поддержки.

В документе говорится, что для получения статуса ветерана необходим подтвержденный факт выполнения служебных обязанностей. Это приказы руководителей органов прокуратуры или Следственного комитета РФ, Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северного Кавказа.

Закон также предусматривает меры социальной поддержки прокуроров и следователей, которые стали инвалидами, получив ранения, контузии, увечья или заболевания при участии в боевых действиях.

По информации Генпрокуратуры РФ и СК РФ,  получить статус ветерана смогут 1368 человек. Из них 326 человек уже получают пенсию. Таким образом, из бюджета на компенсацию расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов прокурорам и следователям составят 15,1 миллиона рублей в год. Расходы на повышение пенсий пенсионерам, отнесенным к ветеранам боевых действий, могут составить 7 миллионов рублей в год.

Ранее в законе «О ветеранах» такая возможность для них не предусматривалась. Льготы распространялись только на военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и органов госбезопасности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов госвласти РФ в боевых действиях.

Изначально проект преследует благую цель: защитить обвиняемого от давления на стадии следствия. В адвокатуре признают: проблема есть. О ней часто говорят и адвокаты, и правозащитники. Однако предлагаемое проектом решение Михаил Толчеев назвал негодным. Да, соглашается он, суды не всегда реагируют на заявления подсудимых о применении к ним пыток на стадии следствия. Но тот факт, что такие случаи есть, не может становиться поводом для обесценивания вообще всех показаний, данных всеми обвиняемыми на стадии следствия. Ведь возможна и обратная ситуация: человек не признавал вину, а в суде вдруг встал и «раскаялся». Почему так произошло? Возможно, он действительно осознал. Но может быть и другое: на него надавили. Проект, подчеркивает представитель ФПА, создает опасность недопустимого давления именно на подсудимых. «Работники следственных и оперативных органов имеют доступ к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности и во время рассмотрения дела судом. Таким образом, создается риск, что именно в этой стадии достаточно оказать давление и получить отказ от ранее данных показаний, когда подозреваемый или обвиняемый не признавал себя виновным», — считает первый вице-президент ФПА.

Поэтому суды каждый раз должны проверять все обстоятельства, сравнивать показания на стадии следствия и данные в суде. Нельзя давать преимущественное право какими-либо словам только на основании от того, что они были сказаны в определенном месте: в зале суда или кабинете следователя. И там, и там человек может либо лгать, либо говорить правду. Вот суд и должен разобраться, чему верить, чему нет.

Михаил Толчеев отметил, что недопустимые доказательства — это доказательства, полученные с нарушением закона. «Такое нарушение должно быть установлено, а не только заявлено. Если речь идет о применении пыток, то это преступление публично-правового характера, установление которого требует расследования и привлечения к ответственности виновных», сказал он. При этом представитель адвокатуры подчеркнул, что в законе сегодня четко установлено: нельзя использовать в качестве единственного доказательства вины признания человека.

Фиксировать такие нарушения смогут в том числе и при помощи видеокамер, однако размеры штрафов будут отличаться при очной и автоматической фиксации.

Если нарушение фиксирует сотрудник правоохранительных органов, штраф составит:

• — для граждан — от 10 тыс. до 15 тыс. рублей,
• — для ИП — от 20 тыс. до 30 тыс. рублей,
• — для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей.

Если же нарушителя «поймала» видеокамера, то штраф для собственника авто составит 10 тыс. рублей.

В случае рецидива штрафы повышаются. Нарушение попало на камеру — штраф составит уже 20 тыс. рублей. А если сотрудник, то штраф составит:

• — для граждан — 20-30 тыс. рублей,
• — для ИП — 40-60 тыс. рублей,
• — для юридических лиц 60-100 тыс. рублей.

Для последних двух категорий предусмотрена возможность конфискации транспорта.

В случае если для незаконного сброса мусора используются грузовики, прицепы и т.п.:

• — для граждан штраф составит до 50 тыс. рублей,
• — для ИП — до 80 тыс. рублей,
• — для юридических лиц — до 120 тыс. рублей.

Это же нарушение, зафиксированное на камеру, повлечет штраф уже до 100 тыс. рублей.

При рецидиве штрафная планка вырастет вплоть до 160 тыс. рублей.

В действующей редакции КоАП установлен штраф в размере до 2 тыс. рублей за сброс отходов с транспортных средств. При этом, обращают внимание авторы, средняя стоимость услуги по незаконному вывозу контейнера с отходами в московском регионе составляет 10 тыс. рублей. Так что нынешние штрафы не служат целям профилактики.

Ассоциация юристов России проводит лекционную неделю: каждый гражданин может бесплатно подключиться к занятиям и получить важнейшую информацию по правовым вопросам. Например, в среду на 10 часов утра по московскому времени запланирована лекция «Кредитование физических лиц: тренды и проблемы».

«Проект направлен на повышение правовой грамотности населения и создание условий для повышения уровня правовой культуры у граждан России, — подчеркнули в АЮР. — Ведущие эксперты в различных областях права осветят актуальные и значимые вопросы».

В лекции, которая прошла вторник, член Комиссии по финансовому законодательству Московского отделения АЮР Светлана Миронова рассказала особенности ведения бизнеса в качестве самозанятых. Кстати, по данным Федеральной налоговой службы на январь 2022 года число зарегистрированных самозанятых в России достигло 4 миллионов человек.

Другие подробности — на .

По закону, человек вправе защищать свою жизнь всеми возможными способами. И угроза пристрелить каждого, кто пришел с черными намерениями, это меньшее, что может (и должен!) сделать хозяин для защиты своего дома. Своих родных. Себя самого. Однако практика по делам о самообороне сегодня вызывает острые дискуссии.

Накануне председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев подтвердил: в России продолжается работа по совершенствованию подходов, применяемых в столь чувствительной для общества сфере. Члены Ассоциации юристов России уверены, что решение Четвертого кассационного суда также — шаг в сторону выработки правовых алгоритмов при рассмотрении таких дел.

В данном случае гражданин Н., фермер из Ростовской области, схватился за ружье, чтобы прогнать бандитов, избивавших его семью. То есть поступил так, как должен поступать нормальный мужчина, когда негодяи врываются в его дом. Стрелять на поражение не пришлось. Почувствовав, что жертвы не так уж беззащитны, агрессивные гости сбежали.

Однако правоохранители решили, будто жизни фермера и его родных не стоят слезинки испуганного негодяя. А тем более — компании негодяев.

Фермер был отправлен под суд и получил обвинительный приговор. Мол, слишком грубо указал бандитам на дверь. Надо было это сделать мягче. А не вышло бы, так умереть вместе со всей семьей. Ничего страшного (в логике обвинителей). Может быть, убийц бы даже нашли. И даже бы посадили на пару-тройку лет. Чем не справедливость.

Лишь кассационная инстанция не разделила таких убеждений. Она сочла, что фермер ни в чем не виноват.

«Суд кассационный инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ш. умысла на угрозу убийством потерпевших О.М. и О.С., поскольку действия потерпевших, а также их близкого родственника, связанные с конфликтом с Ш. и применением к нему насилия, не опасного для жизни, свидетельствуют о реальной угрозе его здоровью и здоровью его близких родственников. При этом потерпевшие прекратили свои противоправные действия и покинули территорию животноводческой фермы только после того, как Ш. произвел один выстрел в воздух и направил ружье в сторону потерпевших, — сообщили в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. — Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ установленные мировым судьей действия Ш. не являются преступлением».

С учетом того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, продолжают в кассационном суде, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, судебная коллегия отменила приговор и апелляционное постановление, уголовное дело в отношении Ш. прекратила за отсутствием в его деянии состава преступления. За человеком признано право на реабилитацию. То есть его честное имя восстановлено.

Напомним также, что недавно группа депутатов с инициативой закрепить в УК принцип «мой дом — моя крепость». Законопроект направлен на отзыв в правительство. Впрочем, многие эксперты считают инициативу дискуссионной. И большой вопрос: помогут ли самые лучшие изменения в законах, когда менять надо кое-что в головах, в том числе правоохранителей и нижестоящих судей.

Как бы то ни было, Верховный суд России в течение нескольких последних лет последовательно проводит работу по совершенствованию практики в подобных делах. Статистика свидетельствует: людей, защищавших себя, начали чаще оправдывать.

«Верховный суд осуществляет мониторинг применения судами положений законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, включая причинение вреда в состоянии необходимой обороны, — рассказал Вячеслав Лебедев. — В 2019 году Верховным судом проанализирована практика применения судами положений УК РФ о пределах необходимой обороны, и Президиум Верховного суда утвердил соответствующий обзор.

В 2021 году за преступления, связанные с превышением пределов необходимой обороны, рассмотрены уголовные дела в отношении 1092 лиц, из них осуждено 694 лица — это 64 процента, а в отношении 398 лиц — 36 процентов — уголовное преследование прекращено судом».

Правда, людям, отстаивавшим свое право на жизнь и здоровье, нередко предъявляют обвинения в убийстве, причинение вреда здоровью или, как в данном случае, угрозах. Так что вопросов еще много.

«В этом году Верховный суд РФ вновь изучит вопросы, связанные с применением положений УК РФ о необходимой обороне», — подчеркнул Вячеслав Лебедев.

В свою очередь, член Ассоциации юристов России Ольга Турунина считает, что пока на практике на защищавшихся лежит большее бремя доказывания. Иными словами, подтвердить, что была угроза и основания бояться были, бывает непросто.

«Однако последние практические примеры подтверждают, что происходит поворот в сторону уменьшения этого бремени, — говорит Ольга Турунина. — С другой стороны, пока вопрос решается не в первой инстанции. Суды первой инстанции опасаются брать на себя ответственность за оправдательный приговор. Оставляют решение вопроса со смягчением наказания или оправдании вышестоящим судебным инстанциям».

По ее словам, более четкие разъяснения ВС РФ могли бы позволить судам первой инстанции брать на себя инициативу по разрешению дела и не доводить споры до высших судов. Спорные же ситуации все равно будут возникать, могут появляться тонкие вопросы квалификации тех или иных обстоятельств действий сторон. И тогда вновь придется разбираться более высоким инстанциям.

«Сейчас действительно многие подходы по квалификации действий по самообороне уже сформулированы, — говорит Турунина. — Но для оправдания нужны как квалифицированные действия защитника по представлению достаточных доказательств обоснованности самообороны, так и решимость конкретного судьи вынести оправдательный приговор. Если ВС РФ обозначит свою актуальную позицию по правовой квалификации, то вполне вероятно, уже на стадии следствия (доследственной проверки) эти подходы будут применяться и дела просто не будут доводиться до суда».

Идея оформлять уголовные дела в электронном виде уже несколько лет циркулирует в сообществе правоохранителей. И вызывает бешеные споры. Если более 80 процентов опрошенных российских следователей и только 38 процентов судей позитивно оценивают перспективу перехода к электронному уголовному делу, то почти 19 процентов следователей и 62 процента судей — против.

Примерно такая же картина наблюдается и за рубежом. Однако, там электронные уголовные дела уже активно апробируются в Германии, США, Канаде, Великобритании, Австрии, Бельгии, КНР, Сингапуре и в других странах. От цифровизации всего и вся не убежать.

Аргументы «против» пока еще кажутся более весомыми. С одной стороны, в случае внедрения электронного способа ведения уголовных дел и судопроизводства налицо огромное количество «плюсов» — и сокращение сроков расследования, и удобство проведения судебного процесса, и многое другое. Но, с другой стороны, все «плюсы» разбиваются об опасения хакерской атаки, утечки персональных данных и незаконное вмешательство в уголовное дело. Не говоря уже о том, что все участники этого цифрового процесса должны быть технически обучены и технологически оснащены. Как нам наименее безболезненней включиться в этот процесс? Ведь так или иначе, но эту проблему решать придется.

Президент Российской секции Международной полицейской ассоциации Юрий Жданов напомнил, что в УПК РФ уже введено понятие электронного документа и определен порядок его использования, в том числе возможность заверения документа «усиленной квалифицированной электронной подписью» — статьи 474, 474.1 УПК РФ.

Юрий Жданов считает, что электронная форма уголовного дела — это своеобразный ответ на достаточно массовый социальный запрос. В отличие от многотомных бумажных уголовных дел, электронное уголовное дело — удобно, мобильно и компактно.

Потерпевшим и свидетелям, особенно пенсионерам, инвалидам и другим малоимущим людям не надо будет каждый раз лично ездить в суд или для общения с прокурорами и следователями, причем нередко в другой город или регион. А значит, нести лишние расходы.

Но есть и опасность. Например, считает Юрий Жданов, участие в судебном процессе в режиме видеоконференцсвязи не исключает, что участников процессов лишат свободного волеизъявления. Действительно, за пределами камеры видео-фиксации в режиме онлайн-заседания может находиться другой человек, угрожающий свидетелю, эксперту, любому участнику уголовного процесса.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова подтвердила, что введение электронных уголовных дел является одним из самых дискутируемых вопросов в отечественной правоприменительной практике. По ее мнению, использование инновационных цифровых технологий значительно упрощает доступ граждан к осуществлению правосудия. Поэтому органам законодательной власти необходимо разработать проекты федеральных законов «Об электронном уголовном деле» и «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Минюстом России уже создана межведомственная рабочая группа по подготовке законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», направленного на регулирование дистанционного участия граждан в уголовном процессе. В ее состав входят и представители Уполномоченного по правам человека. Татьяна Москалькова также поддерживает предложение о создании Государственной автоматизированной системы «Доступ к правосудию», которая будет предусматривать урегулирование всего комплекса уголовно-процессуальных отношений на начальном этапе уголовного судопроизводства с момента регистрации сообщения о преступлении до принятия итогового решения по результатам его расследования.

Кстати, в конце декабря 2021 года Президент России подписал закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Так, законом предусмотрена подача в суд искового заявления, жалобы, представления и иных документов в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и других систем электронного документооборота.

И все же, насколько опасна утечка персональных данных, не будут ли преступники радостно читать в свободном доступе уголовные дела? И как можно защитить эту информацию?

Заместитель председателя Правления «Сбера» Станислав Кузнецов считает, что здесь основные риски — утечки информации, уничтожение данных, например, в результате заражения вирусом-шифровальщиком или технического инцидента, возможность фальсификации уголовного дела путем видоизменения помещенных в него протоколов и других процессуальных документов.

Как с этим бороться? По мнению Станислава Кузнецова, инструментами снижения таких рисков могут стать как базовые меры защиты, такие как многофакторная аутентификация, разграничение доступа, так и специализированные меры. Например, создание изолированного контура, встраивание водяных знаков в электронные документы, использование систем предотвращения утечек информации DLP, мониторинг интернета на предмет утечек. Если не принять эти меры, база электронных уголовных дел действительно может стать архивом готовых рецептов для начинающих преступников.

Эксперт считает, что необходимо законодательно признать электронную информацию самостоятельным видом доказательств, позволяющим рассматривать электронный документ как разновидность данного доказательства. Кроме того, понадобится провести регламентацию порядка применения квалифицированной электронной подписи, проставления на электронных материалах уголовного дела печатей следственных, экспертных, судебных и иных органов для их заверения.

На сессии «Экономика правовой эмпатии: как продать дизайн (не)юристам» эксперты юридической, коммуникационной и дизайн-сфер обсудили, как можно выработать понятный язык для пользователя, «подружить» многостраничные документы с визуальными элементами и упаковать legaltech-решения.

Эбру Метин, CEO Legal Design Turkey, эксперт в сфере LegalTech, назвала шесть основных этапов Legal Design: discover, synthesis, build, test, evolve, monitor & evaluate, а также отметила, что все они образуют an ongoing process («непрерывный процесс»), иными словами, все методы взаимосвязаны и цикличны. Особое внимание Эбру Метин уделила такому фактору, как социальные инновации: по ее мнению, они помогают построить человекоцентричную модель, а также воспринимать и оценивать подходы к созданию продуктов с точки зрения общества.

В сфере интеллектуальной собственности, по мнению Алины Акиншиной, CEO Online Patent, юридический дизайн продает себя сам в силу того, что сфера достаточно бюрократизированная и сложная с точки зрения административных процедур. В процессе проектирования legaltech-решений инструменты юридического дизайна могут воздействовать на общие метрики, такие как UX/UI, а также на эффективность юридических и бизнес-процессов.

Адвокат Юлия Михальчук, советник Saveliev, Batanov & Partners, рассказала об уместности и опыте применения инструментов юридического дизайна в судебной практике. По мнению Юлии, юридический дизайн ― это про упрощение и ускорение. Большие массивы текста можно иногда сжать до одной картинки, что позволит быстро понять информацию. Если юридический дизайн применять в процессуальных документах, то необходимо уметь посмотреть на документ глазами судьи.

По мнению Мирзы Чирагова, юриста LegalPics, во многих отраслях возникает понимание, что эффективная коммуникация с потребителем выгодна, в том числе и на рынке юридических услуг. Лояльность адресата документов и скорость принятия решения становятся дополнительным конкурентным преимуществом на рынке.

По мнению Ивана Парышева, CEO AstraLab, лейтмотивом сессии стала тема эмпатии: к обществу, к бизнесу, к судье. Умение поставить себя на место целевого пользователя позволяет создать удобный, приятный и понятный сервис, продукт и документ.

«Юридический дизайн — это сервисный инструмент для управления коммуникацией и элемент уважения к пользователю», — подвела итог сессии Мария Дорошенко, CEO LegalPics.

На мастер-классе «Shaken not stirred: процесс создания понятного юридического продукта» команда LegalPics рассказала о процессе работы с документами от понимания потребностей целевого пользователя до юридической работы с текстом и дизайн-упаковки информации.

В числе проектов компании, которые были представлены на мастер-классе, — сервис юридической поддержки для фонда «Подари жизнь», понятный и структурированный NDA в текстовой форме и в комикс-решении, а также внутренняя инструкция для сотрудников HeadHunter. По словам представителей компании, использование инструментов Legal Design в проектах позволило сократить временные затраты юристов, облегчить восприятие сложной информации неподготовленными пользователями, а также улучшить коммуникацию за счет повышения доступности информации.

По мнению Мирзы Чирагова, на первом этапе работы с документом необходимо «пропустить его через себя», структурировать, убрать ненужные конструкции. Для восприятия и запоминания информации зачастую нужен нарратив и уместное использование элементов дизайна. Визуализация текста может помочь привлечь внимание к документу, «который не заставишь прочитать, но с которым хотелось, чтобы человек ознакомился». Это возможно, когда одна из сторон ― физическое лицо и важно донести «правила игры», например, с помощью вспомогательного информационно-разъяснительного материала. Выбор конкретного инструмента зависит от частной задачи.

Соглашение о неразглашении и другие документы, разработанные командой LegalPics с использованием подхода Legal Design, доступны для скачивания на .

По мнению дизайнера LegalPics Марии Меркушовой, главная цель дизайна — быстро донести смысл каждого пункта, например, с помощью иконок или маленьких иллюстраций. Когда человек видит большие массивы неструктурированного текста, повышается уровень тревожности и раздражительности, поэтому документ должен быть приятным, ненавязчивым и, можно сказать, «разбавленным».

По мнению Марии Дорошенко, сегодня меняется парадигма восприятия информации, нас окружает мир визуальных элементов.

В ближайшее время станет невозможным «писать договоры, которые не понимают, и будущее за осознанным подходом к документу».

Подробнее о создании понятных документов с использованием инструментов юридического дизайна команда LegalPics расскажет в образовательном курсе «Legal Design», который стартует 12 марта на научно-образовательной платформе .

«Ежегодно для каждого субъекта Российской Федерации устанавливается предельный размер оплаты услуг правового и технического характера для каждого отдельного нотариального действия, будь то удостоверение доверенности в Самаре, оформление наследства в Ижевске или удостоверение сделки в Хабаровске, — рассказали в ФНП. — Для 48 регионов увеличение составило от 0,1 процента до 8,9 процента, в 28 регионах, наоборот, средняя стоимость нотариального действия снизилась, в остальных — не изменилась».

Оплата услуг правового и технического характера, в силу закона, является неотъемлемой частью общей стоимости практически всех нотариальных действий. Второй составной частью являются тарифы, указанные в Основах законодательства РФ о нотариате и в Налоговом кодексе. «Они были установлены еще в начале нулевых годов, и ни разу не пересматривались, при том, что изначально не соответствовали реальной стоимости совершения нотариального действия, — продолжают в нотариате. — Так, тариф на удостоверение завещания, согласно Налоговому кодексу, составляет 100 рублей, при средней стоимости этого нотариального действия по стране в 2500 рублей».

Таким образом, оплата услуг правового и технического характера, в силу закона, стала естественным регулятором реальной стоимости нотариального действия. Каждый год для каждого субъекта устанавливается ее предельный размер. В рамках этой величины нотариальная палата региона устанавливает действующий размер, который может быть ниже этого предельного размера. «При этом установленный размер оплаты обязателен для всех нотариусов этого региона, которые не имеют право произвольно его снижать или повышать, — подчеркивают в нотариальном сообществе. — Расчет этих предельных размеров производится на основании установленной формулы, разработанной при участии ведущих экономических институтов страны, учитывающей ряд важнейших показателей». Например, в расчет берутся величина прожиточного минимума в субъекте РФ, количество совершаемых нотариальных действий, ряд других показателей и коэффициентов. Учитываются и социальные аспекты — так, в течение предыдущих двух лет Федеральная нотариальная палата объявляла мораторий на повышение размеров оплаты услуг правового и технического характера для социально значимых нотариальных действий.

«Более того, часто нотариальные палаты на местах, учитывая местные реалии, могут серьезно снижать действующие размеры оплаты по сравнению с установленным предельным размером, — рассказывают в ФНП. — Так, в течение нескольких лет в Томске стоимость удостоверения завещания была почти вдвое ниже, чем в соседнем Кемерово (и в среднем по стране), а в силу объявленного ФНП моратория на изменение ставок для этого нотариального действия, корректировка стала возможной только в этом году.

Стоимость отдельных нотариальных действий в отдельных регионах подверглась в этом году точечной коррекции, которая превышает средние показатели, но, отметим, среднее увеличение стоимости услуг нотариуса составило около 1%. Это значительно ниже официальных показателей инфляции и роста многих тарифов и потребительских цен».

Важно подчеркнуть, что нотариат ведет свою деятельность на принципах самофинансирования. Нотариусы имеют право получать доход только за счет оплаты за совершаемые нотариальные действия, не получая каких-либо бюджетных средств. При этом нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Нотариусы действуют от имени Российской Федерации.

Вся масштабная электронная система «цифрового нотариата» в стране, в том числе все многочисленные публичные онлайн-реестры и сервисы, разработана, создана и развивается исключительно за счет нотариата — обязательных отчислений, которые нотариусы обязаны делать в нотариальные палаты и ФНП.

Из этих же средств финансируется нотариальная деятельность на труднодоступных и малонаселенных территориях, где нотариус может, к примеру, потратить несколько дней на удостоверение одной доверенности в удаленном стойбище, и там невозможно содержать нотариальную контору на принципах самофинансирования. Многочисленные льготы, на сумму более двух миллиардов рублей в год, нотариусы также предоставляют за свой счет, без возмещения из бюджета.

Изменение также коснётся лиц в статусе беженцев, военнослужащих по контракту и лиц, получивших политическое убежище. Об этом в субботу сообщает со ссылкой на пресс-центр МВД России.

В ведомстве сообщили, что изменения прописаны в проекте закона «О гражданстве РФ», который сейчас рассматривается депутатами нижней палаты парламента.

Ранее , что президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму проект базового закона «О гражданстве Российской Федерации». 2 февраля этот законопроект правительство России.

Главный посыл этого документа — упрощение процедуры приобретения российского гражданства, которая пока забюрокрачена. Законопроект же предусматривает, к примеру, значительное сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в российское гражданство.

Также предлагается расширить полномочия главы государства по определению категорий лиц, которые имеют право на упрощенное получение российского паспорта. В частности, президент сможет определять категории таких лиц не только в гуманитарных, но и в любых иных целях. Президент также станет рассматривать вопрос о приеме или восстановлении в российское гражданство «иностранных граждан и лиц без гражданства в общем или упрощенном порядке, которые имеют ограничение въезда, использовали подложные документы, состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором России».

В 2021 году омбудсмену России поступило рекордное количество обращений от граждан — около 60 тысяч. Об этом заявила Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова накануне 25-летия со дня принятия закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», отмечаемом 14 февраля. Об этом правозащитник рассказала в интервью «».

«За последние пять лет удалось в шесть раз увеличить число людей, которым удалось помочь», — сказала Москалькова. Она отметила, что с помощью омбудсмена свыше 2500 человек получили квартиры и социальные выплаты на приобретение жилья,1694 семьи получили возможность переселения, многим вернули долги по зарплате на сумму более 1,3 миллиарда рублей.

Также, по словам российского омбудсмена, удалось устранить нарушения в сфере ЖКХ, допущенные в отношении более чем 25 тысяч человек, восстановлены права почти 4800 потерпевших и 517 обвиняемых и подсудимых, возобновлено предварительное расследование по 376 уголовным делам.

«Благодаря институту уполномоченного сотни тысяч россиян за четверть века получили реальную помощь», — заключила омбудсмен.

В России создан Федеральный Центр Медиации, соответствующее распоряжение подписал руководитель Фонда «Российский общественно-политический центр» (РОПЦ) Алексей Трубецкой.

«В целях реализации Федерального Закона №197-ФЗ от 26.07.2019 г. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) создать Федеральный Центр Медиации — в рамках действующего штатного расписания», — говорится в документе.

Руководителем Федерального Центра Медиации на общественных началах назначен Михаил Боровский.

Бланки и вкладыши бумажных трудовых книжек, которые еще ведут работодатели, сможет выпускать только компания «Гознак». Проект постановления правительства об этом общественное обсуждение.

«Министерству финансов Российской Федерации обеспечить изготовление по единому образцу бланков трудовой книжки и вкладышей в нее в акционерном обществе «Гознак», — говорится в документе.

«Предлагаемые поправки позволят изготавливать документ на предприятии АО «Гознак», что обеспечит единую нумерацию бланков на всей территории России. Это исключит риски производства бланков с «задвоенными» серией и номером», — пояснили в Минтруде.

Из пояснительной записки следует, что с 2017 по 2021 годы АО «Гознак» изготавливал трудовые книжки по заданию государства: на этот период компания была выбрана единственным поставщиком по выпуску продукции. Однако повторно заключить с ней контракт как с единственным поставщиком закон не позволяет.

Ранее Минтруд скорректировал форму бланка трудовой книжки, а также обновил инструкции по её ведению и хранению. Из них, например, были исключены некоторые устаревшие положения, регламентирующие способы заполнения бланков и учёт книжек работодателем.

В ведомстве уточнили, что бланки трудовых книжек единого образца будут использоваться для выдачи дубликатов трудовых книжек в случае, если работники, которые решили сохранить бумажные трудовые книжки, будут нуждаться в дубликате в связи с утерей документа. В случае, когда все разделы трудовой книжки заполнены, работнику будет выдан вкладыш в трудовую книжку единого образца.

Между тем, с 1 января 2020 года начался переход на электронные трудовые книжки, напомнили в Минтруде. Работники получили право выбора — перейти на электронную трудовую книжку или сохранить бумажную. Если работник не заявил о желании вести трудовую книжку в электронном виде, то работодатель продолжает дублировать сведения о трудовой деятельности в трудовой книжке в бумажном виде. Тем, работникам, которые впервые поступают на работу с 2021 года, трудовая книжка оформляется и ведется только в электронном виде.

Наказание будет грозить тем, кто был судим за насильственные действия в отношении несовершеннолетних или совершил сексуальное насилие над двумя и более детьми.

«Но осталось много пробелов в законодательстве по этой проблеме, в связи с чем работу необходимо продолжить», — подчеркнул Вячеслав Володин.

В качестве примера он привел недавнее дело: жителя Саратовской области осудили за секс с 13-летней девочкой. Как сообщили в Следственном управлении СК России по Саратовской области, в период с сентября по октябрь 2021 года 34-летний мужчина, находясь у себя дома, неоднократно вступал в интимную связь с 13-летней девочкой. Он также совершал в отношении ребенка развратные действия. Суд приговорил педофила к 3,5 года лишения свободы.

«Разве это справедливо? — отмечает Вячеслав Володин. — Это не первый случай, когда выносится мягкое наказание педофилам».

В этой связи спикер Госдумы обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой провести анализ правоприменительной практики вынесения обвинительных приговоров за преступления против детей по статьям УК РФ. «Педофилов необходимо наказывать максимально жестко. Даже если преступление совершено впервые. И данная позиция должна найти отражение в федеральном законодательстве», — написал Вячеслав Володин.

Ранее председатель ГД отмечал, что максимально жесткие меры против тех, кто был ранее судим за насилие над детьми, поддерживает общество. «Пожизненный срок — справедливая мера, позволяющая изолировать выродков. Людьми их назвать нельзя, хотя они и в человеческом обличье. Надеемся, что это решение защитит детей, семьи, общество в целом от тех, кто наносит непоправимый вред», — подчеркивал он.

Сейчас поправки внесены в статьи 131 («Изнасилование») и 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»). В соответствии с ними пожизненное лишение свободы будет грозить за сексуальное насилие над несовершеннолетними, совершенное повторно, либо в отношении двух и более несовершеннолетних, либо если оно было сопряжено с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления против личности.

КС подчеркнул, что его постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Жалобе Кузьмина в главный суд страны предшествовала вот какая история . В 2015 году Сергей Кузьмин купил у АО банк «Советский» квартиру в Санкт-Петербурге площадью 273 кв. м за 10,9 млн руб. Квартира была в дореволюционном доме — объекте культурного наследия. Позже Кузьмин взял в кредит еще 20 млн руб. на капитальный ремонт этой квартиры.

Прошел год. И банк «Советский» обратился в Арбитражный суд Петербурга, чтобы оспорить сделку. В суде представитель кредитно-финансового учреждения заявил, что она была совершена за два месяца до санации банка и цена была занижена. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры составила больше 35 млн руб. И суд признал сделку недействительной. Но это было еще не все. Тем же решением суд обязал Сергея Кузьмина вернуть квартиру банку.

И решил, что Кузьмин должен получить обратно свои 10,9 млн руб.

Потом начались суды. И в судах Кузьмин пытался доказывать, что он «не является ни аффилированным, ни заинтересованным лицом» по отношению к банку. Ведь он всего-навсего заключил сделку «в период, отнесенный законом о банкротстве к периоду подозрительности».

Но он-то об этих проблемах банка не знал и знать никак не мог.

Однако его доводы приняты во внимание не были. И суд его не услышал. За Сергеем Кузьминым сохранилось право пользования квартирой до исполнения банком обязанности вернуть деньги.

Вот тогда Кузьмин написал жалобу в Конституционный суд и попросил проверить саму норму закона, на которую сослались суды, лишая его квартиры.

Конституционный суд изучил материалы спора и посчитал, что к просьбе Кузьмина надо отнестись серьезно. Вот позиция Конституционного суда РФ.

КС заявил, что при признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным требуется соблюдение баланса интересов всех его участников.

Необходимо учитывать все обстоятельства дела о банкротстве и факты, «влияющие на удовлетворение потребности гражданина в жилище».

А еще КС сказал, что последствия признания сделки недействительной, как это произошло в нашем случае, предполагают, что покупатель, получив уплаченные за жилье деньги, может реализовать свое право на жилище. То есть приобрести другое жилье.

Но «такая цель затруднена в рамках процедуры банкротства, характеризующейся значительным объемом задолженности перед кредиторами, что особенно свойственно для банков», — подчеркнул в своем определении суд.

Кроме того, КС указал, что в настоящий момент возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества «не сопровождается одновременным восстановлением того положения, какое имело место в момент совершения сделки».

КС разъяснил, что для частичного удовлетворения требований кредиторов закон о банкротстве позволяет безвозмездно лишать собственника единственного пригодного для проживания жилья «с целью передачи его в конкурсную массу».

Кроме того, Конституционный суд подчеркнул, что вероятность фактического получения денег от должника собственником такой квартиры ничтожно мала, а также отсрочена во времени.

И это, по мнению судей КС, свидетельствует о нарушении «баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве».

И вот как звучит главный вывод Конституционного суда: «Оспариваемые нормы не могут рассматриваться как обеспечивающие конституционное право гражданина на жилище».

В таких случаях требуется корректировка положений закона. Поэтому Конституционный суд велел федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Но что делать, пока закон поправят? Конституционный суд распорядился, чтобы до этого момента в ситуациях, аналогичных делу Сергея Кузьмина, деньги после продажи жилого помещения с торгов во время процедуры банкротства в конкурсную массу не поступали, а передавались гражданину.

При этом после их получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением в течение установленного судом разумного срока.

А вот дело самого Сергея Кузьмина, заявил КС, подлежит пересмотру.

Освободившимся осужденным должна быть доступна , считает омбудсмен Татьяна Москалькова.

С одобрением отнесясь к предложению министра юстиции РФ Константина Чуйченко о создании системы учреждений по бесплатной юридической помощи, она предложила, выступая на телеканале , обеспечить ее доступность и для людей, освободившихся из мест лишения свободы.

Напомним, в ноябре 2021 года премьер-министр РФ Михаил Мишустин подписал распоряжение о запуске пилотного проекта по оказанию бесплатной юридической помощи для граждан в 10 регионах. До 1 июля 2022 года должен быть представлен доклад по итогам эксперимента.

Сейчас документ отправлен в правительство для получения заключения. Законопроектом предлагается дополнить статью 37 Уголовного кодекса специальной нормой, фактически разрешающей сделать все, что угодно, с незваным гостем. На юридическим языке это звучит примерно так: «Не будут являться превышением пределов необходимой обороны действия лиц, направленные на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасного для его жизни или проживающих с ним лиц, или непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище».

Как пояснил «РГ» один из авторов законопроекта, председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, согласно действующему законодательству, законопослушный гражданин, защищая себя или своих близких, должен оценивать характер опасности, то есть ограничен в пределах необходимой обороны. А преступник, проникший в чужую квартиру, ни в чем не ограничен.

— Сейчас 37-я статья УК допускает самооборону с некоторыми оговорками, — поясняет депутат. — Но если к человеку залезли в дом, то он не должен оценивать, соразмерна его защита нападению или нет. Есть охотничье ружье, защищайся. Есть лопата — лопатой. Топор — топором. Владеешь боевыми навыками — пользуйся. И тебе за это ничего не должно грозить. А у нас только в прошлом году более 300 человек лишились свободы потому, что защищали свою жизнь, жизнь близких людей. Такого не должно быть. Бояться должны те, кто лезет в чужой дом. А не те, кто в нем живет.

Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов напомнил также случай с фермером в Тульской области, к которому забрались четверо вооруженных людей. Но фермер троих из нападавших убил кухонным ножом, одного — ранил. И против него завели дело.

— Только благодаря шумихе в СМИ региональным властям и общественности удалось отстоять его, — напоминает Ярослав Нилов. — Оправдательные приговоры у нас выносят при освещении таких случаев в СМИ и их общественном резонансе.

В свою очередь, президент российской секции Международной полицейской ассоциации, генерал-лейтенант Юрий Жданов в беседе с корреспондентом «РГ», что проблема определения пределов необходимой обороны является одной из самых сложных и резонансных в отечественной правоприменительной практике. Об этом, подчеркнул он, свидетельствует и обширная разъяснительная практика Верховного суда РФ.

Напомним, еще в 2012 году пленум Верховного суда России принял постановление «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни, полагает Верховный суд.

Однако важно, как подобные правовые позиции применяются на практике. В каждом случае суды — и это тоже правовая позиция Верховного суда — должны досконально изучать все нюансы. Поэтому сегодня любой человек, применивший силу для защиты себя и своих близких, должен быть готов предстать перед судом, чтобы держать ответ. И результаты разбирательства, увы, могут быть не в пользу защищавшегося.

Например, в одном из дел хозяина дома осудили за то, что открыл стрельбу еще до того, как незваные гости вошли в его дом. Их намерения были очевидны: горячая компания заранее предупредила, что приедет «разбираться». Но визитеры были без оружия. Один из них, услышав выстрелы, бросился бежать, но хозяин выстрелил и в убегавшего. В итоге хозяина осудили.

«Несмотря на обширную правоприменительную практику юридически не закреплено понятие необходимой самообороны, — заметил Юрий Жданов. — Инициируя законопроект, депутаты обращают внимание, что в результате самообороны и защиты в своем доме своей семьи человек сам оказывается на скамье подсудимых. К сожалению, правоприменительная практика свидетельствует, что таких случаев очень много». По его словам, принципиальным моментом должно стать нарушение неприкосновенности жилища — попадание туда преступника вопреки воли хозяина.

«Сама же идея не нова, но требует проработки и конкретизации деталей, — считает генерал Жданов. — Потому что, конечно, у граждан должно быть право на широкую самооборону, но нельзя довести дело и до того, что хозяину ничего не будет, если он на своей территории в пьяной драке убьет соседа, который зашел к нему, например, выпить».

По его данным, сегодня в среднем из 300 уголовных дел, связанных с убийством при превышении необходимой обороны, не более 3 дел в год заканчиваются оправдательным приговором.

Эксперты обращают внимание на несколько ключевых моментов в правовых подходах Верховного суда России, которые выявились в ходе рассмотрения конкретных дел. Первое: начало насильственных действий намного более значимо, чем угроза насилием. То есть иногда одних угроз недостаточно, чтобы применить силу в ответ. Второе: суд обращает пристальное внимание на личность обороняющегося, соотношение сил и вооружение каждой из сторон.

Судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Также пленум Верховного суда России рекомендует различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство.

«На практике не всегда разграничивается самооборона и ее превышение, — поясняет Юрий Жданов. — Так как основным критерием здесь выступает причинение вреда нападающему после того, как нападение завершено. И этот момент трудно разграничить. Поэтому дополнительные критерии, такие, как защита жилища и граждан, не будут лишними. Но любой критерий должен оцениваться исходя из конкретных обстоятельств. В любом случае необходимо исключить практику необоснованного привлечения за превышение необходимой обороны и очевидную перестраховку правоохранителей, когда руководствуются принципом — мол, суд разберется».