Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2021 N 44-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова"

Предметом рассмотрения явились положения абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о рассмотрении судом в порядке гражданского судопроизводства требований о возмещении заработной платы, не полученной гражданином в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, если ранее в рамках уголовного процесса его требования о возмещении заработной платы удовлетворены частично и он не согласен с этим судебным решением.

Указанные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку не препятствуют реабилитированному заявить требования о возмещении не полученной заработной платы в порядке гражданского судопроизводства, если они не были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, суд, рассматривающий дело в порядке уголовного судопроизводства, вправе оставить спорное требование без рассмотрения в целях наиболее эффективной защиты прав реабилитированного в случае, если усматривает наличие спора о праве или о фактических обстоятельствах, который необходимо разрешить не в процедуре главы 18 УПК РФ, а в рамках гражданского процесса.

Конституционный Суд РФ также отметил, что даже в случае ликвидации (банкротства) организации-работодателя у лица имеется возможность обратиться к данным архивов, куда в обязательном порядке передаются все документы, касающиеся финансово-экономической деятельности организации.

Законодатель же не лишен возможности совершенствовать процессуальный порядок защиты права реабилитированных на компенсацию вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием.