Как сообщил первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев, на данный момент более чем в 50 регионах страны внедрена или внедряется Комплексная информационная система адвокатуры. Помимо прочего она позволяет в автоматическом режиме распределять между адвокатами дела по назначению: речь о ситуациях, когда защитник предоставляется человеку государством.
Планируется, что до конца года система будет внедрена во всех регионах. «По крайней мере там, где блок распределения дел в автоматизированном порядке уже внедрен, мы можем говорить о практически полном исключении практики назначения «удобных» или, как принято говорить, «карманных» адвокатов, — заявил Михаил Толчеев. — Более того, система позволяет доказательно устанавливать случаи «выдавливания» неудобных следователю или дознавателю адвокатов».
Он подчеркнул: обход правил назначения для адвоката является серьезным дисциплинарным проступком, поскольку ставит под сомнение его преданность интересам доверителя. Иными словами, если робот назовет одного адвоката, а к обвиняемому придет другой, это будет нарушением. Защитника, решившего нарушить волю программы, коллеги могут привлечь к дисциплинарной ответственности.
«Являясь удобным и современным цифровым инструментом, КИС АР позволяет фиксировать практически любые системные и даже единичные злоупотребления и манипуляции правом на защиту, — говорит Михаил Толчеев. — Выявленные нарушения становятся основанием для принятия соответствующих мер в отношении адвокатов и следователей. Мы обобщаем информацию и представляем ее руководителям следственных органов, судов, а также в органы, осуществляющие надзор за надлежащим расходованием бюджетных средств».
По его словам, руководство правоохранительных органов также должно реагировать на попытки следователей обойти правила.
«Так, например, в Московской области такому «неудобному» адвокату, назначенному системой, следователь сообщил, что его подзащитный отказался от него еще до первого свидания, — говорит он. — Обращение Совета Адвокатской палаты Московской области в адрес руководства следствия не привело ни к какому результату. И это далеко не единичный случай. Может, имеет смысл сконцентрироваться на изменении подходов в русле контроля за расследованием?»
По словам Михаила Толчеева, там, где уже внедрена Комплексная информационная система, взяты под контроль как случаи необоснованных замен (когда вместо выбранного программой адвоката в дело вступает другой), так и «двойной защиты» (когда у человека уже есть свой адвокат, но следствие упорно навязывает обвиняемому еще «своего» защитника). Цель следствия — постепенно оттеснить «неудобного», то есть выбранного самим человеком адвоката.
«Нормы УПК РФ не позволяют пользоваться помощью адвоката, работа которого оплачивается за счет бюджетных средств, при наличии у лица адвоката по соглашению, — сказал Михаил Толчеев. — Как разъяснил еще в 2014 году Верховный суд РФ, такая ситуация возможна только в исключительных случаях и только на основании специально мотивированного процессуального решения. При этом адвокат по соглашению должен быть уведомлен надлежащим образом о совершаемых следственных и процессуальных действиях в установленные законом сроки.