Сегодня Среда, 23 августа, 2017 года

Примадонна считает, что новый закон приравнивает артистов к «крепостным»

Государственная Дума взялась за шоу-бизнес. Видимо, обсуждение важных политических и городских проблем уже перестало занимать умы депутатов, поэтому они переключились на культуру. В декабре 2015 года нижней палатой в первом чтении был принят законопроект, вводящий систему саморегулирования в сфере организации зрелищно-развлекательных мероприятий. В соответствии с документом, организацией концертов в зале площадью больше, чем 400 квадратных метров, смогут заниматься только те люди или компании, которые вступили в отраслевые саморегулируемые организации (СРО). Каждый из них должен будет платить ежегодные членские взносы (150 тысяч рублей). Получается, что на плечи и организаторов, и артистов, и, в конечном итоге, зрителей лягут дополнительные затраты. Именно по этому поводу высказалась Алла Пугачева, которая присутствовала на круглом столе, где и обсуждался этот закон. Ее поддержали коллеги, которые также присутствовали в Думе.

Как пишет «МК», Алла Борисовна подвергла резкой критике депутатов Госдумы, не согласовавших с артистами закон о концертной деятельности. В своей пламенной речи, встреченной бурными аплодисментами, певица использовала такие слова, как «преступная безразличность» и «крепостные». Видео опубликовано на сайте издания.

«Я просто хочу сказать: вот нечем Думе заниматься, (кроме) как заниматься этим вопросом, этим законом… Этот закон сравним только с крепостным правом. А оно, как известно, приводит к мертвым душам и бардаку. Чтобы вышло хорошо, нужно было с нами посоветоваться. Не понимаю, зачем вообще нужен этот закон» , – отметила певица. Также она назвала поведение парламентариев «преступной безразличностью». «Мы такие «крепостные», такие «животные», что как сделают, так и будет», – добавила Пугачева с негодованием.

Что интересно, люди, инициировавшие появление законопроекта, на обсуждение не явились, чем вызвали возмущение и Иосифа Кобзона, который также присутсовавла на обсуждении.

«Мне непонятно, почему не пришли приглашенные министр культуры, его заместитель и глава столичного департамента культуры. Когда мы жили с Аллой Борисовной раньше (Иосиф Давыдович добавил: «Прости, Максим»), Министерство культуры интересовалось нашей жизнью. Сейчас этого нет», — разводил руками артист.

Кстати, в конце прошлого года лидер группы «Аквариум» Борис Гребенщиков на своей официальной страничкеи «ВКонтакте» уже писал о своем несогласии с законом. Он даже опубликовал открытое письмо с просьбой не принимать закон в действующей редакции. Свои подписи под документом поставило немало артистов: Андрей Макаревич, «Квартет И», Земфира, Илья Лагутенко, Константин Кинчев и другие звезды.

Когда с моим автомобилем поравнялась, выехав на встречку, та LADA Largus, я даже не поняла, что меня преследуют. Оказывается, на залитой солнцем дороге подмосковного села запросто могут напасть с угрозами. Как вести себя в этой ситуации?

Знать бы еще, что это погоня. Тогда двух пузатых мужиков с характерной для кое-какой нации рыночной внешностью я бы дожидалась в ближайшем отделении полиции. Однако то, что у двух седовласых хамов есть претензии, стало понятно, только когда они сунули свой самый продаваемый в России универсал под нос моей машине, зарезав через сплошную со встречки. Один начал упираться пузом в дверь, из-за всех сил дергая ручку (слава автоматической блокировке), а второй, оставшись за рулем, следил за тем, чтобы перегораживать дорогу.

И это происходит в 2014 году в Московской области, средь бела дня, на оживленной дороге, по которой я всю свою жизнь езжу от бабушки. На моей собственной земле от криков, далеких по словарю и произношению от норм русского языка, которыми положено владеть российским гражданам, отделяет только стекло машины. С претензиями «твой лошадь мой поранил, отдавай деньги, э» – вместо полагающихся звонков в ГИБДД и страховую. Я обескуражена, право слово.

И никто не остановился – несколько машин просто объехали Largus-баррикаду по обочине и отправились дальше по своим делам. И никто даже не позвонил в полицию. У меня же из оружия были телефон, видеорегистратор и газовый баллончик, и все эти средства самообороны я продемонстрировала через закрытое окно, слушая вопли «Из-под земли достану!», «Разбила нам боковое окно и хотела убежать!», ну и про деньги, ага. По экстренному номеру 112 пообещали срочную помощь, что я и сообщила дикарям через щелочку в окне. Они с чувством собственной правоты и криками «Наглая тварь какая!» заявили, что с удовольствием подождут полицию. В общем повезло.

 

Всего через 30 минут на мой экстренный вызов приехало сразу два отряда одинцовских правоохранителей – патруль ГИБДД и полиция. Герои, так лихо наскакивающие на девушку, сразу притихли и, отирая пот со лба, начали оправдываться. Оказывается, во время обгона, который я якобы совершила через сплошную да на скорости 140 км/ч (регистратор, правда, записал совсем иную картину), я что-то бросила им в машину – а может, это камень из-под колес вылетел, так как «она слишком сильно уывернул колеса». И «это» разбило водительское окно.

«Скорость на глаз определяете?», «И как вы у камня будете страховку оформлять?», «А не знаете, что ДТП – это столкновение двух автомобилей или наезд на препятствие?» – гаишникам было смешно. А у человека за рулем «Ларгуса», который лишь хлопал осоловевшими от удивления глазами, имелись водительские «права», но никакого представления о ПДД. Они искренне считали себя правыми преследователями и были уверены, что решать дела на дороге таким «прессингом» – это нормально.

Хамство – это обидно и даже страшно, но не больно и, к счастью, не смертельно. Но мне повезло, что дело ограничилось слезами и опозданием на работу. На наших дорогах по-прежнему происходит такое, что приемлемо только в странах какого-нибудь четвертого мира. И обычные «бодания» и подрезания да крики в открытое окно – уже отличная почва для дальнейшего перехода границ, где недалеко и до драк, а то и вовсе… Причем попасть в конфликт можно, даже не участвуя в аварии и не сделав ничего дурного. Так и сказали мне гаишники на прощание.

Как действовать в таких ситуациях? Самые базовые вещи – самые очевидные же, но, тем не менее, мы часто ими пренебрегаем.

Что должно быть в автомобиле

1. Заряженный телефон. Яндекс-пробки, навигатор, музыка разряжают смартфон стремительно, поэтому батарейка должна быть полной. Хорошо, если в автомобиле есть зарядка, но все равно она заряжает мобильный дольше, чем от сети, так что во время звонков в полицию и друзьям связь может «кончиться». Пригодится он и для фотографирования номеров и лиц агрессоров.

2. Видеорегистратор. В России его дарят на день рождения дедушке и дочке, настолько необходимыми у нас оказываются камеры на борту. Пусть запись с ведиорегистратора в суд пока принимается не как доказательство, а как аргумент по желанию судьи, все равно это запись случившихся событий. К тому же, увидев регистратор в автомобиле, хамы могут немного остыть и не смогут затем инсинуировать обвинения на пустом месте. И для полицейских пригодится.

3. Газовый баллончик или электрошокер. Это не оружие, но психологически придает уверенность и несколько отрезвляет угрожающих. А если что, их действительно можно пустить в дело. Только баллончик – через узкую щель окна и так, чтобы потом можно было поднять стекло и спрятаться от облака в машине. И помнить, что газ может застить глаза и вам. Важный момент – правильно оценить ситуацию, так как самооборона может еще больше разозлить агрессоров.

4. Для ряда автомобилей предлагается система автоматического вызова спасательных служб экстренной кнопкой – Volvo On Call, BMW Assist, Ford SYNC и др. Можно установить аналогичные внештатные системы, например, на основе ГЛОНАСС.

5. В автомобиле, если это возможно, нужно настроить автоматическую блокировку центрального замка при наборе скорости. Так у вас всегда будут заперты двери. В качестве альтернативы есть сигнализационные охранные системы, которые могут блокировать замки по истечению определенного времени после включения зажигания.

Как вести себя в конфликте

1. В чем бы вас ни упрекали, не стоит поддаваться на провокации и торопиться дать деньги. Нужно вызывать экстренные службы.

2. Самое сложное – понять, стоит ли уезжать, если ситуация сразу развивается по агрессивному сценарию. Многие агрессоры способны только на вопли или, как максимум, пнуть по крылу машины со злости – им же потом будет хуже. А если вы покинули место ДТП без веской причины, то сразу же окажетесь виноватым и, скорее всего, будете лишены «прав». С другой стороны, промедление, особенно при благоприятных условиях типа глухой ночной трассы в лесу может оказаться опасным, и тогда бог с ними, «правами».

Вот как «АвтоВзгляду» пояснил адвокат, специализирующийся на ДТП, Алексей Реут:

– Даже в случае агрессивного поведения других участников ДТП, пункт 2.5 ПДД запрещает водителю, причастному к ДТП, оставлять место происшествия, поэтому по Правилам уезжать нельзя ни при каких обстоятельствах. Если угрожают безопасности вашей жизни, можно уехать, но тем самым вы себя подвергаете опасности быть обвиненным в оставлении места ДТП. Если суд посчитает, что была крайняя необходимость, то, возможно, наказания не последует, но этот вопрос – на усмотрение суда.

Если, как в рассказанном выше случае, не было ДТП, то с юридической точки зрения нет и оставления места ДТП. Однако оставлять место конфликта без веской причины чревато, так как любой автомобиль, на котором всегда бывают какие-нибудь повреждения лакокрасочного покрытия или сколы, можно подтянуть к ДТП.

3. В случае побега нужно понимать, способны ли вы уехать от преследователей, так как может получиться хуже: разозлите их окончательно или не справитесь с автомобилем от паники. Как только появится возможность, нужно сразу звонить в полицию и описывать случившееся, объясняя, почему оставили место ДТП.

4. Ни в коем случае не выходить из автомобиля. Металл и стекла способны защитить от первых нападок и выдержать довольно агрессивную атаку.

5. Сразу же заблокировать двери и поднять стекла.

6. Дать нападающим понять, что вы позвонили в полицию и даже позвали на помощь группу поддержки.

7. Не разговаривать с агрессорами и ничего не обсуждать.

На войне как на войне

Если ситуация становится критической, то есть по стеклам вашего автомобиля уже бьют посторонними предметам или агрессоры достают нож или пистолет, нужно стараться уехать, пусть даже расталкивая их автомобилем. Серьезные повреждения при более-менее аккуратном старте с места они вряд ли получат.

Вот что говорит по этому поводу юрист:

– Есть понятие «необходимая оборона» – если ответные действия не превышают действия нападающего, то они находятся в состоянии необходимой обороны. Окончательное решение будет на усмотрении следственно-судебных органов, но вообще должны оправдать. К примеру, пистолет специально приспособлен для нанесения телесных повреждений, так что ответ на угрозу оружием, скорее всего, будет в рамках необходимой обороны.

После драки

Когда на место происшествия приедут сотрудники правоохранительных органов, вы можете на волне успокоения не оставить заявления на обидчиков. Но это можно сделать, даже если вы уехали с места конфликта, пост-фактум: приехать в территориальное отделение полиции и написать заявление. Запись с видеорегистратора не является доказательством, но может рассматриваться в суде. Также можно привязать показания очевидцев.

Адвокат советует сразу указать в протоколе, что был видеорегистратор, но не отдавать сам прибор сотрудникам полиции или ГИБДД, а предоставить данные уже в суде.

Фотографии к тексту – скриншоты с видеорегистратора автора

По просьбе читателей «РОГ», автор информирует о новом Кодексе административного судопроизводства (ФЗ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ, далее – КАС), вступившем в силу 15 сентября этого года.

К сожалению, на момент написания материала мало, что известно о практике рассмотрения дел по его применению. Поэтому остановлюсь о новом, с чем придется встретиться при защите в административных судах нарушенных прав.

В связи с началом действия КАС, утратили силу:

-Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ФЗ от 08.03.2015 г. №22-ФЗ);

— подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ, где среди прочего была Глава 25, в соответствии с которой граждане оспаривали решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Первое.

Особенностями судопроизводства по КАС РФ являются и следующие:

— этот порядок распространяется только на административные дела, рассматриваемые Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции, и не влияет на сферу подведомственности арбитражных судов;

— он не регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Второе.

Только через КАС теперь граждане и общественные организации могут обжаловать решения и действия органов власти, их должностных лиц и чиновников.

Теперь только граждане, имеющие диплом о высшем юридическом образовании могут лично, без юриста – представителя, участвовать в судебных решениях по оспариванию в суде регионального уровня или в Верховном суде РФ законов и других нормативных правовых актов.

Представителем в суде в соответствии с КАС могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование (статья 55 КАС РФ).

То есть, теперь активисты и граждане, имеющие большой практический опыт отстаивания прав граждан в судах и не имеющие высшего юридического образования, в суде участвовать не могут. Это, конечно же, прискорбно.

Действительно, юристов очень и очень много, но и сейчас трудно среди них найти специалиста. После ВУЗа большинство юристов получают возможность работать, но далеко не все из них становятся специалистами в области права. Не все из них, даже проработавшие …лет стали профессионалами в своем деле. Трудность, с которой столкнутся граждане, заключается и в том, что в случае проигрыша в суде, заявителя будут наказывать рублем. Они будут оплачивать «все понесенные по делу судебные расходы».

В это понятие входят, к примеру,: оплата экспертов, специалистов и переводчиков (для иностранцев и апатридов), оплата расходов свидетелей, оплата расходов на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд, почтовые расходы, оплата услуг представителей и «другие признанные судом необходимыми расходы».

Причем все это касается ведения дела во всех инстанциях: первой апелляционной, кассационной и надзорной.

Если же заявитель в ходе судебного процесса отказывается от своего «административного иска», то он обязан возместить «административному ответчику» все понесенные им расходы. В КАС, конечно же, есть норма о том, что расходы на представителей суд присуждает оплачивать в «разумных пределах», но какими именно будут эти «разумные пределы», остается на усмотрение судьи.

Третье.

Сроки обращения в КАС установлены статьей 219. По общему правилу – это 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если установленный срок для обращения в суд пропущен, суд все равно принимает иск к производству и выясняет причины пропуска срока уже в судебном заседании. Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Рассмотрение и разрешене административных дел судами общей юрисдикции по общему правилу нового кодекса не должны превышать 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В целях ускорения времени в КАС РФ установлена возможность упрощенного (письменного) производства по делу в следующих случаях:

— если всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;

— если истец ходатайствует, а ответчик не возражает против упрощенного порядка;

— если сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тысяч рублей (статья 291 КАС РФ).

В порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей без вызова сторон в 10-дневный срок, копия решения направляется сторонам на следующий день после его вынесения.

Четвертое. О новом в КАС.

Примерно на 70% нормы КАС соразмерны другим Кодексам, но есть и новое. Расскажу лишь о некоторых. Согласно КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. При этом, он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Принцип состязательности и равноправия сторон в КАС РФ дополнен фразой «при активной роли суда».

Теперь суд при рассмотрении дела имеет право:

— выйти за пределы заявленных требований, т.е. за предмет административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов (статья 178);

— истребовать доказательства по делу по собственной инициативе, то есть без соответствующего ходатайства, заявленного участником спора (статьи: 226, 247, 289).

Новым являются и положения Главы 7 КАС, предусматривающие меры предварительной защиты, т.е. обеспечительные меры.

К примеру, теперь Суд по заявлению административного истца суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, или принять иные меры, действующие до принятия судом решения по административному делу.

Появилась и новая норма в отношении формирования иска. В соответствии с ней, административный истец по своему выбору может либо приложить к иску копию искового заявления с приложениями для ответчика, либо сам направить копии ответчику, а к иску приложить документы об отправке.

КАС развивает возможность использования электронных документов, направляемых суду через сеть «Интернет», предусматривает возможность участия в рассмотрении административного дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Порядок рассмотрения административных дел по КАС строже. По аналогии с УК РФ и КоАП РФ здесь введены меры процессуального принуждения, применяемые судом к лицам, нарушающим установленные правила и препятствующим судопроизводству: ограничение выступления участника судебного разбирательства; лишение слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф.

Новеллой в КАС стала статья 42, предусматривающая возможность обращения в суд группы лиц с коллективными административным исковым заявлением. Такие дела подлежат рассмотрению суда в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.

Это присоединение осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Основанием для коллективного искового заявления являются условия, перечисленные в части 1 статьи 42 КАС. Кроме прочего, к таким условиям относятся однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований, а также наличие общего административного ответчика (административных соответчиков). И последнее. Сравнение КАС с ГПК РФ показывает, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с нововведениями. Похоже, что КАС не смог реально уравнять граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений. Кроме того, все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а не по КАС. Поэтому лишь практика применения

Такой вопрос довольно часто задают читатели «РОГ» и охотники. Если ответить кратко, то его продолжают совершенствовать.

В прошедшем году Федеральный закон «Об оружии», действующий в редакции от 15 сентября 2015 г., изменялся и дополнялся дважды (ФЗ от 08.03.2015 № 23-ФЗ и от 13.07.2015 № 230-ФЗ).

О следующих изменениях в законодательство об оружии заговорили после того, как 15 декабря в первом чтении был принят законопроект № 897418-6 «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона об оружии» (далее — Проект).

В 2015 году изменения и дополнения вносились в статью 13 ФЗ «Об оружии (части 1, 7, 9, 10, 15, 17, 19, 20, 21 и 22). В них подтверждено, что, к примеру, оружие для охоты могут приобретать граждане России, достигшие 18 лет.

Нововведения и изменения уточнили:

— вопросы приобретения охотничьего оружия для занятий спортом;
— перечень документов, необходимых для получения лицензии на приобретение оружия;
— обязанности граждан, впервые приобретающих гражданское оружие, к которому отнесено и охотничье, по прохождении подготовке в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием;
— обязанности пройти проверку знания правил безопасности при приобретении впервые оружия спортсменами;
— вопросы, связанные с обязанностями граждан представить документ об отсутствии заболевания, указанного в Перечне заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Об этих изменениях «РОГ» сообщала, обратив особое внимание на изменения и дополнения в ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».
Здесь установлены основания, когда гражданам не выдается лицензия на приобретение оружия.

В прошлом году по-новому зазвучали ее пункты 2 и 5 и появился новый пункт — 10.

Эти нововведения неоднозначно восприняты охотничьим сообществом, но уже начали исполняться.

Сообщала «РОГ» и о постановлении от 16.04.2015 г. № 8-п Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности п. 3 ч. первой ст. 26 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».

Постановление опубликовано и вступило в силу, с ним можно ознакомиться как в правовых базах, так и в интернете.

Пункт 2 этого постановления потребовал от федерального законодателя уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.

Реализации этого требования как раз и касается Проект, принятый в первом чтении 15 декабря 2015 года. Проект был разработан МВД России и от Правительства России был внесен в ГД РФ 9 октября. Он уточнил перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке. Соответствующие изменения вносятся в пп. 1 и 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии».

После того как Проект станет законом, то органы внутренних дел могут аннулировать выданное юридическим лицам лицензии и (или) разрешения у юридических лиц в случае прекращения (отсутствия) у юридического лица права на приобретение (хранение, использование) оружия, предусмотренного пунктами 2–7 ст. 10 Федерального закона «Об оружии» (проект пункта 1).
Касается Проект и нас, простых охотников.

Предложенная корректировка п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ об оружии предлагает оставить существующий внесудебный порядок аннулирования лицензий и (или) разрешений на основании наличия обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, только на граждан России.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся и выявленные нарушения условий сохранности, учета и безопасности хранения оружия.

На соответствующем сайте можно подробно ознакомиться с ходом обсуждения Проекта на пленарном заседании, дающего некоторое понимание возможных дальнейших путей совершенствования законодательства об обороте оружия.

Так, наши депутаты обоснованно выступают за наведение порядка и ужесточение процедуры контроля за оружием. В частности, они поддержали Проект и в связи с тем, что с его принятием «устраняются некие возможные производства со стороны действия и правоохранительных органов.

Потому что большое количество различных жалоб поступало и раньше на наши действия, когда при проверках частных охранных предприятий… сотрудники закрывали оружейные комнаты и забирали оружие. А в законе не было четко прописано, когда это можно было сделать. И возникало много споров: не понравилась толщина двери или стен или еще какие-то вещи. Сегодня все четко поставлено на свои места, такого больше не будет».

Не могли депутаты, при рассмотрении Проекта, не обратить внимания на имеющиеся случаи неправомерного и преступного применения оружия некоторыми гражданами. И это притом что российское законодательство об обращении оружия гораздо жестче, чем, к примеру, в США. Отдельные депутаты даже предлагали запретить реализацию оружия населению. При этом говорили, что «надо не ужесточать форму хранения и ношения и контроля за оружием, а вообще запретить, кроме охотничьего оружия».

Отвечая на это, представитель МВД России напомнил, что законодатель предоставил право гражданину приобретать оружие для цели охоты или самообороны.

«Вопрос состоит в том, что необходимо обеспечить максимальный контроль за оборотом оружия, в том числе гражданского и оружия самообороны. Все это состоит из двух частей, на мой взгляд. Первое — это четкие правила. И второе — жесточайшая ответственность. Мы за ужесточение ответственности и за установление четких правил. Оружие, которое не должно быть в неправильных руках, его быть не должно, оно будет изыматься, уничтожаться и так далее».

Юристы благотворительного фонда считают, что сумма в 21 миллион рублей похищена

Как известно, до 15 января наследникам покойной певицы Жанны Фриске – отцу Владимиру Фриске, матери Ольге Копыловой и представителю ее малолетнего сына Дмитрию Шепелеву – нужно было предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму 20 890 831 рублей. Стоит напомнить, что благодаря народным пожертвованиям на лечение Жанны Фриске было собрано 69,2 миллиона рублей. Однако певица тогда решила перевести 32, 6 миллиона рублей на лечение детей с онкологическими заболеваниями, так как посчитала, что собранная сумма значительно превышает необходимую на лечение. Позднее на счета американских клиник было переведено 11, 6 миллиона рублей. А из оставшихся 25 миллионов родственники смогли предоставить документы о тратах только на 4, 1 миллион рублей. «Жанна умерла 16 июня 2015 года. У Русфонда есть основания полагать, что к этому моменту вышеназванная сумма – около 21 миллиона рублей – еще имелась на счете Жанны. По имеющейся у нас на сегодняшний день информации, эти деньги могли быть переведены на счета третьих лиц. При этом никаких официальных документов о том, что деньги израсходованы, «Русфонд» не получил, хотя не только имел право, но и был обязан получить такие документы по договору с Жанной Фриске, действующему и после ее смерти», — указано в заявлении юридической службы Фонда.

После того как так и не поступили отчеты о растратах, «Русфонд» обратился к нотариусу, который занимался наследством Жанны Фриске. «Результата не дало и уведомление наследников о требованиях «Русфонда», предъявленных им через нотариуса, который оформлял завещание Жанны Фриске. Таким образом, досудебного урегулирования спора не получилось. Статья 582 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением дает право жертвователю требовать отмены пожертвования. Уведомление об отмене пожертвования «Русфонд» наследникам отправил. Ответа не последовало. С учетом вышеприведенных обстоятельств, «Русфонд» 20 января 2016 года направил в Следственный комитет РФ заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту хищения денежных средств», — написано на официальном сайте Фонда.

Управлением СK по Кемеровской области заведено уголовное дело в отношении Дениса Савенкова, якобы совершившего преступные деяния, выраженные в действиях насильственного характера к остановившим его автомобиль инспекторам ГИБДД. В ходе плановой проверки гаишники заcекли ВАЗ 2115 с нечитаемым регистрационным знаком. На требование прижаться к обочине, водитель «пятнашки» подчинился, после чего полицейские попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель протянул блюстителям порядка «автобумажник», прикрепленный специальной прищепкой к металлическому тросу, зафиксированному в салоне. На что правоохранители отреагировали крайне неадекватно, заставляя автолюбителя криками-орами сначала отстегнуть документы, а потом и вовсе выйти из машины, что в данной конкретной ситуации закон не требует.

Если в первые минуты «спектакля» требования основывались на том, что хозяин авто должен очистить заляпанный грязью номер, то затем служивые решили обвинить шофера в злостном неповиновении сотрудникам правоохранительных структур. В итоге люди в погонах применили силу, пытаясь вызволить «нарушителя» из салона LADA, взламывая переднюю дверь и выдавливая стекло. Ошалевший от неожиданного и, что немаловажно, неправомерного штурма шофер попытался тронуться с места, но вскоре был блокирован патрульным автомобилем. В результате молодого человека задержали.

Что любопытно, использование так называемого «железного аргумента» законом не запрещено, как и нет единого мнения относительно применения водителями таких «запорных устройств» на документы. Юристы считают, что гаишники могут удостовериться в подлинности бумаг и пробить их по базе и так. Тем более, что они берут их в руки. Ну и что, что бумажник пристегнут, ведь идентификации это не мешает. Между тем, в местной ГИБДД представителям СМИ сообщили, что шофер обязан предоставить инспекторам документы для проверки в том же виде, в котором он их получил изначально. Однако сослаться на статьи ПДД или КоАП, где это прописано, так и не смогли. Зато водителя «пятнашки» обвинили в том, что он совершил насильственные действия в отношении инспекторов, исполняющих служебные обязанности. А строится обвинение на том, что гражданин Савенков чуть ли не сбил одного из сотрудников и протащил его несколько метров с зажатыми передним боковым стеклом руками.

В помощь коллегам подключились дознаватели из Следственного комитета, молниеносно возбудившие против «злодея» дело по ст.318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти». Максимальная ответственность, предусмотренная данной статьей, грозит заключением под стражу сроком до 10 лет. Правда, если полицейский зафиксирует у врачей полученные травмы. Если же суд сочтет, что насилие не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, наказание будет более «гуманным» – 5 лет лишения свободы.
ДПС научится конспирации на дороге

Пока идет разбирательство, бедолагу отпустили под подписку о не выезде. Сам он объясняет факт игнорирования требований выйти из машины тем, что причину, по которой он должен это сделать, ему не объяснили. По словам Дениса, представиться гайцы отказались; сослаться на закон, запрещающий использование «автобумажника» с замком не смогли, равно, как и не назвали закон, обязывающий водителя покинуть автомобиль. К тому же – подчеркнул теперь уже не обвиняемый, а подследственный – инспекторы грубили, вели беседу на повышенных тонах и пытались силой опустить вниз приоткрытое окно. В итоге, банально испугавшись ментовского произвола, он и надавил на газ. Простите, а как тут не испугаться? Судите сами – какие-то люди в форме ни за что ни про что пытаются вытащить тебя из собственной машины, подогревая личный азарт угрожающими воплями. Разве могут так вести себя настоящие сотрудники правоохранительных органов? Тем более, не представившиеся, как того требует должностная инструкция и, очевидно, совсем не знающие закон, в рамках которого они, собственно, и должны действовать!
Как бы то ни было, а если общественность, юристы и СМИ горе-водителю не помогут, его упекут на нары не менее, чем на 5 лет. Впрочем, даже при положительном для «преступника» исходе событий, ментовского произвола в нашей стране меньше, увы, не станет.

Показывать по: